Ponderando lo imponderable
01-31-2009 | DR. CARLOS E. RUSSELL
Opinión En esta campaña presidencial, carente de planteamientos programáticos y debates sustanciales, pero repleta de argumentos fraudulentos que, en vez de ser un análisis serio, se convierten en garrotes de papel y palabras con los cuales golpear a sus contrincantes, creo que nos es necesario ponderar lo imponderable; especialmente cuando, ideológicamente, los candidatos corren como si estuvieran mudos y con los ojos vendados.
Opino que la victoria de Evo Morales — el Barack Obama de Latinoamérica — subraya la necesidad de ofrecer una línea política clara que, como nación, debemos tomar. Señalo a Morales, porque pienso que su reciente victoria pone de relieve una de las áreas políticas más sobresalientes utilizada por nuestros candidatos en su intento de convencer al pueblo de votar por ellos. Todos intentan alejarse de la izquierda. La palabra “socialismo” les causa terror. Aparentemente piensan que para concretar su posición con EUA es menester no demostrar una inclinación “centro izquierda”. Pero he aquí lo curioso: Entre Méjico y Argentina, un gran número de países ha optado por una línea oficialmente “izquierdista”. Estos son: Nicaragua, Ecuador, Venezuela, Uruguay, Brasil, Cuba, Chile, Bolivia y Argentina. Los que han mantenido la línea tradicional son: Guatemala, Honduras, El Salvador, Costa Rica, Colombia, Paraguay, Perú y Panamá—, los más pequeños y que casi siempre han estado en los brazos del imperio.
Para mí la situación es una tragicomedia. Mientras nuestros candidatos (a) — inclusive la que acusan de tener lazos socialistas y quien aparentemente ha olvidado la formación inicial “socialdemócrata” de su partido —, buscan congraciarse con los gringos, éstos están en pleno coqueteo con el “socialismo”. Acordémonos de que durante su campaña presidencial a Obama se le acusaba de buscar soluciones “socialistas”, cuando abogaba por la “predistribución de la riqueza”. Ahora que es presidente se habla de la “nacionalización” del sistema bancario, como solución a los problemas económicos. Recientemente, la congresista Nancy Pelosi, vocera de la Cámara de Representantes dijo: “¿quién pensaría que llegaría el día en el cual usaríamos la terminología ‘nacionalización de los bancos’?”. El periodista David Sanger del New York Times deseaba saber si Obama estaba preparado para nacionalizar el sistema bancario del país. La inferencia, al igual que el comentario abierto de Tom Friedman, su colega, es un rotundo “SÍ”. Para algunos economistas de EUA, la nacionalización bancaria es la única manera de extraer a las instituciones financieras de las dificultades económicas actuales. Álvaro García, vicepresidente de Bolivia, ha dicho “De aquí en adelante este país será gobernado por tres principios: igualdad, autonomía y la presencia sólida del Estado en la economía”. ¡Pudo estar hablando de los norteamericanos!
Con la historia negativa de la palabra “socialismo” quizás sea necesario dejar de usarla. Años atrás le pregunté a Malcolm X por qué no hablaba de “socialismo”. Sagazmente me contestó: “Si le pones la calavera y las tibias a una botella nadie bebe”. Kenneth Kaunda ex presidente de Zambia, concordando, tildó su sistema económico de “humanismo africano”. Nuestros candidatos actualmente no se han definido. ¡Merecemos saber a dónde intentan llevarnos!
-El autor es docente y escritor panameño residente en NY.cerussman@yahoo.com
