TRANSMÓVIL

Sugieren que se suspenda licitación

01-31-2009 | IRLANDA SOTILLO

isotillo@laestrella.com.pa

Cuestionan falta de transparencia en la licitación de 420 buses

Nacional PANAMÁ. Las críticas acerca de un supuesto favoritismo hacia la empresa licitante Higer Buss Compañy Limited, de procedencia china, a la cual se le dio un plazo de 48 horas para subsanar ocho errores en su propuesta para la licitación del Transmóvil, ha alertado a la sociedad civil, al punto que algunos han pedido que se suspenda.

De acuerdo con Miguel Antonio Bernal, suspender el proyecto sería lo más saludable para que haya real transparencia, debido a las interrogantes y especulaciones que ha despertado este hecho.

Bernal cree que hubo una inclinación hacia la empresa china (Higer) y que todo indica que fue un acto de “chanchullo”, apadrinado desde la Presidencia.

Lucía Perea, representante de los usuarios del transporte, coindice con Bernal, al asegurar que la empresa Higer debió ser eliminada, por las múltiples fallas que presentó.

“Creo que el gobierno se fue por lo barato, pero todo mundo sabe que lo barato sale caro”. Además los buses Volvo y Mercedes Benz son muy conocidos, caso que no es el de Higer, explicó.

Perea teme que los buses de la Compañía Higer Buss Compañy sean de mala calidad.

Carlos Harris, ex director de la Autoridad de Tránsito y Transporte Terrestre (ATTT), justificó que el apuro es la causa de que las empresas hayan cometido errores y defectos en sus propuestas.

Harry piensa que lo más conveniente es que exista transparencia porque hay de por medio mucho dinero, y el transporte es un tema muy importante, razón por la cual le parece justo que el proyecto se suspenda.

El abogado de las víctimas del 23 de octubre y de los accidentes de tránsito a causa de diablos rojos, Víctor Martínez, quien interpuso dos demandas en contra del proyecto Transmóvil, reiteró su amenaza de demandar también al ganador de la licitación, y dijo que todo lo ocurrido coincide con señalamientos que él ha anunciado legalmente.

Por parte de los transportistas, Mariano González calificó la licitación como un “sancocho” y no le sorprende la situación. “Lo he venido advirtiendo desde hace tiempo, los buses chinos no van a llenar la expectativas, porque no van a durar mucho tiempo. La razón es que son ensamblados en un país y tiene piezas de otro lugar. Yo sugiero al gobierno y al presidente Martín Torrijos que deje ese proyecto para la próxima administración para que las cosas se hagan como deben ser", sentenció.

Esperanza Mena, miembro de la Fundación para la Protección de los Usuarios en formación, señaló que por las fallas que hubo se debe suspender este acto público y la Junta Directiva de la ATTT debe convocar a una reunión y hacer más consultas.

Según Mena, se requería de más tiempo para hacer la licitación, y prueba de ello son las pocas reuniones que realizaron. En 2008 hubo una el 27 de noviembre, el 4 y el 9 de diciembre. Durante el mes de enero no hubo ninguna.

FIANZA HACE TEMBLAR

Tanto Higer Buss Compañy Limited , Consorcio Grupo Q y Volvo CDM, las tres empresas licitantes, están en la cuerda floja, debido a que el monto de las fianzas que presentaron en sus propuestas serán verificadas por la Superintendencia de Seguros, a fin de determinar que cada aseguradora puede cubrir esa cantidad de dinero.

Si la Contraloría detecta que la fianza excede la capacidad de cobertura de la aseguradora, la empresa quedaría eliminada de la licitación.

La fianza más alta es la del Grupo Q por 7 millones, le sigue Higer por 4 millones y Volvo por 3 millones de dólares.

---

FALLAS EN LA PROPUESTA HIGER

Equivocación en el número de licitación. Higer colocó LV-000810 en lugar de LV-818.

Fianza de garantía por $4,475,084.00 monto que tendrá que ser verificado por Superintendencia de Seguros.

En la presentación de tres cartas con referencias debe corregir el punto referente a que la oferta económica debe ser mayor al 80%.

No presentó certificado de registro conjunto o por separado del chasis y la carrocería de los buses ofertados.

No presentó certificado de garantía de la empresa fabricante.

Faltó formulario de instalaciones de mantenimiento de buses, listado de la flota en operación en el país, identificando la cantidad de buses, la dirección y el horario de atención de talleres autorizados por fabricante.

No entregó la declaración jurada.