MADELEINE ALBRIGHT

El idealismo realista de Obama

03-02-2009 | NATHAN GARDELS

La primera secretaria de Estado de la historia de EEUU repasa el panorama internacional y reflexiona sobre el cambio drástico de enfoque que traerá consigo la nueva administración de Barack Obama

América Ser la primera mujer en convertirse en Secretaria de Estado de EEUU es un honor que sólo Madeleine Albright puede reclamar. Ejerció ese cargo durante cuatro años, en los que se vio involucrada en sucesos que van desde la entrega de Hong Kong a China por parte de Gran Bretaña (1997) hasta su histórica visita de Estado a Corea del Norte (2000), pasando por el bombardeo a las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania (1998) y, por supuesto, el acontecimiento que marcó su gestión y la de Bill Clinton a nivel internacional: la Guerra de los Balcanes. Albright, habló con Nathan Gardels, editor de Global Viewpoint , en una entrevista en la que intenta resaltar el ‘idealismo realista’ que ve en Barack Obama.

ACABA USTED DE REGRESAR DEL MEDIO ORIENTE, EN DONDE ASISTIÓ A UNA CONFERENCIA SOBRE LAS RELACIONES ESTADOUNIDENSES CON EL MUNDO MUSULMÁN. ¿HA CAMBIADO LA LLEGADA DE LA PRESIDENCIA DE OBAMA ALGO EN TÉRMINOS DE LA IMAGEN DE EEUU?

No hay duda de que existe un sentido diferente acerca de EEUU y se aprecia que el presidente Obama comprende al “mundo musulmán” —un término que no me gusta ya que es tan diverso y no monolítico— mucho mejor que la administración anterior. El hecho de que haya mencionado la palabra “musulmán” en su discurso inaugural no tiene precedentes y no pasó desapercibido para quienes buscan una nueva relación con EEUU.

Por nuestra parte, los americanos necesitamos aprender más sobre el Islam y fortalecer nuestros lazos, como demostró la visita a Indonesia de la secretaria Clinton, con las grandes naciones musulmanas. Pero, como ha dicho quien fue vicepremier de Malasia, Anwar Ibrahim, es una calle en dos sentidos. Las naciones musulmanas también deben buscar la reforma desde adentro y también deben tratar de encontrar formas de mejorar sus relaciones con EEUU por igual.

Pero, se comprende en todos lados que las cosas no van a cambiar de la noche a la mañana. Nuestras frágiles relaciones se labraron durante mucho tiempo —estamos en guerra con dos naciones musulmanas— y tardaremos un buen rato en repararlas.

¿CAUSÓ LA RECIENTE BATALLA ENTRE ISRAEL Y GAZA DUDAS DE QUE OBAMA PUDIERA NO SER TAN DIFERENTE QUE LA ADMINISTRACIÓN BUSH EN LA CUESTIÓN ISRAEL-PALESTINA?

No me pareció en absoluto. Es una gran cuestión, por supuesto, como ha sido por mucho tiempo. Hay quienes piensan que el problema israelí-palestino es central a todo, y encontraron promesa en la temprana visita de George Mitchell a la región como enviado especial de Obama. Comprendo su importancia, pero es mucho más complicado que eso. Existen, después de todo, otros aspectos de nuestras relaciones con el mundo islámico que van desde Afganistán hasta los derechos de la mujer.

AUNQUE LA ADMINISTRACIÓN OBAMA TIENE SÓLO UN POCO MÁS DE UN MES, COMENZAMOS A VER ILUSTRACIONES DEL NUEVO PRAGMATISMO EN LA POLÍTICA EXTERIOR Y SU DISOCIACIÓN CON LA CRUZADA IDEOLÓGICA DE LA ERA BUSH PARA LLEVAR LA DEMOCRACIA AL MUNDO. LOS CRÍTICOS HAN DICHO YA QUE HILLARY CLINTON SE CONCENTRÓ MÁS EN LAS INICIATIVAS DEL COMERCIO QUE EN LOS DDHH DURANTE SU VISITA A CHINA. EL SECRETARIO DE DEFENSA ROBERT GATES HA DEJADO EN CLARO QUE LA NUEVA ADMINISTRACIÓN NO BUSCARÁ UN “VALHALLA EN ASIA CENTRAL”, ES DECIR, UN PARAÍSO DEMOCRÁTICO EN AFGANISTÁN, SINO ÚNICAMENTE “UN AFGANISTÁN ESTABLE QUE NO SEA UN REFUGIO PARA TERRORISTAS”. EL GRAL. PETRAEUS HA SUGERIDO QUE DEBEMOS TRATAR CON EL TALIBÁN Y LOS GUERREROS LOCALES MIENTRAS QUE NO ESTÉN ASOCIADOS CON AL-QAIDA. LOS CRÍTICOS CONSIDERAN QUE ESTO ES UN ACOMODO DE LA REALPOLITIK QUE ABANDONA EL IDEALISMO DE AMÉRICA. ¿ES ASÍ, O SIMPLEMENTE ESTÁ OBAMA RECONOCIENDO LOS LÍMITES DEL PODER NORTEAMERICANO?

No estoy de acuerdo con los críticos en absoluto. Antes de Obama, se sentía en el mundo que EEUU estaba presionando una agenda ideológica. Nos estamos alejando de aquello, pero no es una realpolitik que de alguna manera abandona los DDHH. Es una mezcla de idealismo y pragmatismo que busca equilibrar nuestros valores y nuestros intereses. Siempre he dicho que yo no soy ni realista ni idealista sino una idealista realista. Creo que es lo que estamos viendo aquí. No queremos tener una imposición al estilo Bush de nuestras perspectivas sobre todos los demás, lo cual dio una mala imagen a la democracia. Personalmente quisiera ver la restauración del buen nombre de la democracia, pero de una manera realista.

LA IAEA REPORTÓ LA SEMANA PASADA QUE IRÁN HA LLEGADO A UNA “CAPACIDAD CLAVE” DE TENER SUFICIENTE URANIO ENRIQUECIDO PARA UNA BOMBA. ¿NO SUGIERE ESTO QUE LA POLÍTICA DE SANCIONES PARA EVITAR ESTE RESULTADO HA AHORA FRACASADO, Y QUE VAMOS HACIA UNA POLÍTICA DE “CONTENCIÓN Y DISUASIÓN” PARA IRÁN —QUIZÁ UNA NUEVA ALIANZA DE ESTADOS ÁRABES SUNITAS MODERADOS Y LA EXPLÍCITA EXTENSIÓN DEL PARAGUAS NUCLEAR AMERICANO SOBRE ISRAEL? DURANTE LA CAMPAÑA, HILLARY CLINTON DIJO QUE EEUU “HARÍA POLVO” A IRÁN SI ATACARA A ISRAEL CON BOMBAS NUCLEARES Y EL EX COMANDANTE DEL CENTCOM, GENERAL ABIZAID, HA DICHO QUE PIENSA QUE “IRÁN NO ES UN ESTADO SUICIDA” Y QUE SERÍA SUSCEPTIBLE A LA DISUASIÓN.

Por el momento, no lo sabemos. Obviamente el presidente Obama y la secretaria Clinton han dicho que necesitamos hablar con Irán. Existe el reporte de la IAEA, pero también el presidente Ahmadinejad ha enviado una carta a Obama hablando acerca del “respeto mutuo.”

También hay cambios políticos que ocurren en Irán, retando el ex presidente Khatami a Ahmadinejad en las próximas elecciones. Estados Unidos también tiene una nueva embajadora en la ONU, Susan Rice, quien quiere hacer que la ONU sea efectiva en las cuestiones mundiales. Lo que ha dicho la administración Obama es que debe haber un paquete de incentivos y sanciones para evitar que Irán avance en su camino hacia un arma nuclear. Ahora, Dennis Ross estará emprendiendo la tarea de buscar una solución.

LA META DE LAS SANCIONES ERA EVITAR QUE IRÁN PUDIERA ENRIQUECER SUFICIENTE URANIO PARA HACER UNA BOMBA. PERO AHORA ESTO ES UN HECHO. ¿NO SIGNIFICA ACASO QUE LA ESTRATEGIA DE LAS SANCIONES HA FRACASADO?

La IAEA claramente está señalando una gran desilusión con Irán. Lo que sea que haya estado ocurriendo allá no ha avanzado en la dirección adecuada. Este es un hecho muy importante, ya que ellos son el organismo de vigilancia. No sé si llegaría tan lejos como para decir que las sanciones han fracasado, pero hasta ahora claramente no han funcionado.

COREA DEL NORTE ACABA DE ANUNCIAR UNA PRUEBA INMINENTE DE OTRO MISIL TAEPODONG CAPAZ DE LLEGAR HASTA JAPÓN Y A OTROS PUNTOS DEL PACÍFICO. ¿QUÉ SIGNIFICA? ¿CÓMO DEBE RESPONDER EEUU?

Es muy inquietante si lo hacen. Cuando visité a Kim Jong Il al final de la administración Clinton, estuve en el 50 aniversario de la fundación del Partido Coreano de los Trabajadores en un enorme estadio. Ahí se exhibió un enorme mosaico de cartelones que mostraban el despegue de un misil. Kim se volvió hacia mí y me dijo, “ese es un misil Taepodong, y es el último”. Cuando terminó el periodo estábamos en medio de negociaciones con una moratoria en efecto para los misiles. Después la administración Bush abandonó aquellas conversaciones y perdimos la inercia durante muchos años hasta que retornaron a la diplomacia. En su reciente viaje a Asia, la secretaria Clinton dijo que pudiera haber mejoras en nuestra relación con Corea del Norte. Esperemos que lo hayan escuchado y que no sigan adelante con su prueba. (c) 2009 Global Viewpoint DISTRIBUTED BY TRIBUNE MEDIA SERVICES

---

Nacida en Praga en 1937 como Marie Jana Korbelová, llega a EEUU con su familia en 1948, huyéndole a los comunistas que alcanzaron el poder en Checoslovaquia.

Albright cursó estudios en Suiza y Denver antes de estudiar ciencias políticas en el Wellesley College (Massachusetts) con una beca. También estudió Relaciones Internacionales en la School of Advanced International Studies, (John Hopkins University). Fue en Suiza donde Marie Jana adoptó el nombre de Madeleine, la forma francesa de “Madlenka”, el apodo checo que su abuela le había dado.

Albright se convirtió en ciudadana de los Estados Unidos en 1957, y después de graduarse en Wellesley dos años más tarde, se casó con el periodista Joseph Albright. Tuvieron tres hijas, antes de divorciarse en 1982.

Durante el primer mandato del presidente Bill Clinton, entre 1993 y 1997, fue embajadora de los EEUU ante las Naciones Unidas y durante su segundo mandato asume como la 64º Secretaria de Estado de los Estados Unidos, cargo que ocupó entre 1997 y 2001.

Desde la creación de esa oficina —inaugurada por Thomas Jefferson en 1789— ninguna mujer había ocupado el cargo por lo que Albright se convirtió en la Primera Secretaria de Estado de los Estados Unidos, cargo que abandonó el 20 de enero de 2001. Su sucesor fue Colin Powell.