La apertura del CEMIS crea un precedente juridico dañino para el pais

"Hoy me alegra que se investigue, y que se investigue hasta la saciedad, tanto el caso CEMIS como el de mi ratificación", afirmó Cigarruista en Debate Abierto.

JULIETA ROMERO GARCIA DE PAREDES

[05:38:08 pm] El magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), y desde hace pocas horas, vice Presidente de la Corte, Alberto Cigarruista, aseveró que la apertura del caso CEMIS resulta jurídicamente dañino y deleznable para el país.

A pesar de esta afirmación, entiende que la población necesita una explicación, tanto del caso CEMIS como de su ratificación como Magistrado, por lo que se mostró feliz de que se haya reabierto la investigación y exigió que se llegue hasta las últimas consecuencias.

Para Cigarruista es importante que su nombre salga limpio, por él y por su familia, y porque aspira a mantenerse activo una vez culmine su periodo en la Corte, por lo que no está dispuesto a que se piense que él accedió a un puesto de la envergadura que hoy ostenta a través de un acto delictivo. "Que me inviten a declarar a la Asamblea, porque llegó el momento de salvaguardar mi honra", acotó.

La duda para él surge en cuanto a cómo se va a justificar mañana el hecho de que un proceso cerrado pueda reabrirse por presiones del Ejecutivo o de cualquier sector del país, en una clara violación al debido proceso.

Alberto Cigarruista, que preside la Sala de lo Civil en la Corte Suprema de Justicia, aclaró que el caso CEMIS y el caso de su ratificación son dos "casos distintos, de días distintos y con personajes distintos", por lo que en su momento se acercó a Monseñor José Dimas Cedeño quien, si lo considera oportuno, podrá aclarar todo lo ocurrido al país, porque él "quería dejar un testigo histórico de su ratificación".

Añadió que afortunadamente en aquel momento no quiso hacer declaraciones, ya que el país estaba muy convulsionado con todo lo ocurrido, convencido de que el día en que diera explicaciones a la nación llegaría, como en efecto ha llegado, pero que él tiene el auto que dictó el Procurador José Antonio Sosa donde indebidamente enlazaba los dos casos, "ya que jurídicamente no se pueden acumular dos casos distintos", y el de su ratificación no tenía nada que ver con el del CEMIS.

En enero de 2002 el entonces legislador por el Partido Revolucionario Democrático (PRD), Carlos Afú Decerega, denunció soborno dentro de la Asamblea a cambio de la aprobación del contrato-ley para el desarrollo del Centro Multimodal, Industrial y de Servicios (CEMIS). Poco antes, Balbina Herrera había acusado a Afú de haber recibido 1.5 millones de dólares para votar a favor de la ratificación de los Magistrados Cigarruista y Spadafora, por lo que la suplente del procurador José Antonio Sosa, la procuradora General Encargada, Mercedes Araúz de Grimaldo ordenó abrir dos investigaciones.

1. Antonio C. Perlana M. | 1/4/2010 | 7:59:33 PM | IP: 192.168.*.*
. Pa la joyita : . Martinelli: metelos a todos presos, por dios. !!.

2. Violeta Hernandez | 1/4/2010 | 7:50:29 PM | IP: 192.168.*.*
. Que dinero deberia usted ahorrar segun titi alvarado : . Hoy el magistrado cigarruista tuvo una metida de pata cuando en televisión dijo que titi alvarado (qepd) le dijo que mejor "se ahorrara esa plata", a que plata se refería magistrado? "ojo" porque todo lo que diga puede ser usado en su contra…. Y que nadie llore.

3. Perro Corrupto | 1/4/2010 | 6:48:05 PM | IP: 192.168.*.*
. Todo tiene su final. : . Esta foto dice mucho, si no busquen a un experto y analisenla. los ojos cansados de sigarrista mirando hacia abajo indica preocupacion el modo de como tiene la cabeza inica complicaciones y deshorden el cuerpo coorporal no miente dice todo lo que las palabras no dicen.

4. Sinesperanza Dejusticia | 1/4/2010 | 6:18:42 PM | IP: 192.168.*.*
. Sinverguenza cigarrista : . Claro, hoy en la tele no dijo nada acerca del cemis. Ahora que es vice de la corte se atreve a decir que fue un error re abrir el caso cuando todos lo que pensamos en este pais sabemos que cerrar el caso fue un acto de auto defense compartido entre la asamblea y la corte. Uno no investigaba al otro si el otro hacia lo mismo. Espero que se declare impedido en ambos casos porque ya se sabe cual va a ser su fallo. Igual su suplente porque fue escogido de la misma manera.

Publicidad