¿Ávila y Teresita irán a la Asamblea?

PANAMÁ. La cosa no es fácil de entender y mucho menos explicar. El asunto es que un fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), abriría una cadena de posibilidades en la Asamblea Nacional en un caso insólito.

Una situación inédita, dos personas serían diputados de la República sólo durante los últimos cuatro meses del período constitucional.

En plena recta final para las elecciones, un fallo de la Corte Suprema cambiaría el panorama totalmente dentro del pleno legislativo, regresando una curul más al PRD y aumentando a 79 la cantidad de diputados.

En el 2004, Óscar Ávila, ex candidato del PRD para diputado en el circuito 8-8, fue electo por residuo en la papeleta de ese partido, pero un acuerdo entre ese grupo y el Partido Popular ( PP) le impidió sentarse en la curul.

El pacto establecía que el PRD le daría ese lugar al candidato del PP, para entonces Rubén Arosemena, actual vicepresidente de la República. Ávila presentó una demanda ante la CSJ y cuatro años después el máximo tribunal ha fallado a su favor.

Según fuentes del Palacio de Justicia, el fallo declararía que el acuerdo entre los colectivos PRD y PP es inconstitucional. Pero implícitamente con esta orden la Corte trastoca el panorama legislativo a partir del 1 de marzo próximo.

Habrá un diputado más, es decir el número de la mayoría cambia, y el PRD tendría en Óscar Ávila un aliado menos, pues este último abandonó el colectivo hace unas semanas para inscribirse en el opositor Cambio Democrático, de Ricardo Martinelli.

El nuevo diputado sería del Partido Popular y debe ser la persona que resultó más votada en ese partido, que no ganó legislaturas, pero obtuvo suficientes votos para subsistir.

En ese caso Teresita de Arias debería ocupar la curul 79, la del Llanero Solitario, el mismo día que Ávila tendría que tomar posesión, para cerrar el período que esta vez, coincidencialmente, termina dos meses antes.

Además el fallo plantea otras interrogantes, ¿habrá que resarcir de salarios caídos a Avila y Teresita?, ¿qué pasará con Jorge Hernán Rubio?, ¿deberá devolver los salarios cobrados?, por ahora el Tribunal Electoral (TE) tendría las respuestas de acuerdo a la decisión en ciernes dentro del Órgano Judicial.

Ávila, también médico de profesión, está dispuesto a entrar en la Asamblea a partir de marzo. “Aún no he visto el fallo, pero de ser así el 1 de marzo debo estar en la curul”, dijo al comentar la situación. “Yo me la gané con los votos de los moradores del circuito 8-8”, insistió.

Mientras Teresita de Arias, una de las principales aliadas del gobierno en el PP, aseguró que “no tiene interés” en la curul del Llanero Solitario. “Me parece que no tendría ningún sentido”, dijo, pero aclaró que no conocía el contenido del fallo de la Corte. “No puedo comentarte un fallo que no conozco”, advirtió.

Arias incluso explica que hay otro recurso en la Corte sobre el tema que interpuso el entonces fiscal Electoral, Gerardo Solís, (hoy magistrado del Tribunal Elctoral), en el que se pedía la instalación de la curul del Llanero Solitario, sin referirse al tema de Ávila y el 8-8.

El ex magistrado del TE, Guillermo Márquez Amado explica que la situación es sumamente complicada sobre todo porque el Partido Popular y el PRD mantenían el mismo acuerdo de cara a las elecciones de mayo próximo. “Ellos tendrían que revisar la constitucionalidad de ese pacto”, dijo el jurista al comentar el escenario entre ambos colectivos, tras una posible decisión de la Corte Suprema en el tema.