Testigo afirma intervención de magistrado Arrocha en caso de Mueblería Unión Financiera Única

La querella por abuso de autoridad y falsificación de documentos presentada ante la Asamblea Nacional contra el magistrado Olmedo Arrocha en el caso de Financiera Única y Mueblería Unión, fue reforzada con una declaración notariada del exmagistrado José Abel Almengor.

Almengor ratificó ante la Notaría Octava de Circuito que el actual magistrado Arrocha intervino, mientras fungía como funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas, en el caso fiscal de las empresas Financiera Única y Mueblería Unión.

Arrocha fue querellado en la Asamblea Nacional por los delitos de abuso de autoridad y falsificación de documentos, por ocultar información y manipular expedientes para seguir conociendo casos de las sociedades Financiera Única y Mueblería Unión y causarles un perjuicio. El escrito de querella presentado contra el magistrado Arrocha fue acompañado de una serie de elementos de prueba, entre ellos, la declaración notarial del exmagistrado Almengor.

Según Almengor, entre los meses de julio y agosto del año 2016, él acompañó al empresario Vásquez a dos reuniones con el entonces asesor del Ministerio de Economía y Finanzas, Olmedo Arrocha, para examinar la situación jurídica de las empresas Financiera Única y Mueblería Unión, las cuales en ese momento mantenían un proceso administrativo ante la DGI. Reuniones que, según Almengor, se llevaron a cabo en el Restaurante Casa Ángel y en el Restaurante del antiguo Hotel Grace, hoy conocido como Hotel Global.

Agregó en su declaración notariada que en la primera reunión, el hoy magistrado Arrocha se mostró muy cordial y colaborador, pero en la segunda reunión su actitud cambió, acusando a Gustavo Vásquez de desaparecer evidencias y de ocultarle dinero a la exministra Alma Cortés y proponiéndole ser intermediario en una negociación con la contraparte como única fórmula para encontrar una solución a los problemas.

De acuerdo con el licenciado Almengor, al finalizar la segunda reunión, fue evidente el grado de enemistad manifiesta surgido entre Arrocha y el empresario Vásquez.

Estos señalamientos confirmarían la existencia de reuniones en las que Arrocha participó cuando fue asesor en el Ministerio de Economía y Finanzas, así como la situación de enemistad que mantiene con Vásquez y su vinculación con las partes en conflicto. Ninguno de estos hechos han sido reconocidos por el magistrado Arrocha frente al resto de los magistrados, quienes habrían decidido mantenerlo vinculado a los casos, desconociendo estos antecedentes.

La Secretaría General de la Asamblea Nacional recibió la querella penal contra el magistrado Olmedo Arrocha el 10 de diciembre de 2020. En la querella se le acusa de omitir información y realizar manifestaciones falsas, con el propósito de evitar que se le separe del conocimiento de las causas legales donde participan Gustavo Vásquez y sus sociedades Financiera Única y Mueblería Unión y de esta manera concretar su ánimo de provocarles un perjuicio, en beneficio de quienes figuran como sus contrapartes.

En dicha querella se señala que el magistrado Arrocha, cuando fue funcionario del Ministerio de Economía y Finanzas durante el gobierno de Juan Carlos Varela, para el año 2016, sostuvo diversas reuniones con Gustavo Vásquez para ayudarlo a encontrar una solución respecto al proceso por supuesta evasión fiscal que en la DGI se le seguía a las empresas Financiera Única y Mueblería Unión, las cuales, a la postre, culminaron con acusaciones y amenazas por parte del entonces asesor Olmedo Arrocha de utilizar influencias políticas y personales para afectar las causas legales donde participaban tanto Gustavo Vásquez como sus empresas Financiera Única y Mueblería Unión.

Según el escrito de querella, a pesar de esa situación de enemistad y animadversión ocurrida para el año 2016, el licenciado Olmedo Arrocha, al asumir su cargo como magistrado dentro de la Corte Suprema de Justicia, ha pretendido conocer todas las causas donde figuran como partes Gustavo Vásquez y sus empresas, con la agravante de haberle afirmado al resto de los magistrados que integran la Corte Suprema que él nunca participó en ninguna reunión con el señor Gustavo Vásquez, para evitar que se le separe del conocimiento de los procesos.