Aspirantes a magistrado abogan por independencia financiera del Órgano Judicial

La mayor parte de los aspirantes a magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que han sido entrevistados por la comisión evaluadora del Pacto de Estado por la Justicia, han abogado por la independencia financiera del Órgano Judicial y del Ministerio Público, que piden dotarlos de mayor presupuesto.

Hasta el momento la comisión evaluadora ha entrevistado a 47 de los 77 aspirantes al cargo, otros dos han renunciado a sus aspiraciones. Se espera que este sábado termine este proceso de entrevistas.

De acuerdo con el presidente de la comisión evaluadora, el procurador de la Administración, Rigoberto González, la mayoría de los aspirantes entrevistados hasta el momento coincide en el problema de la falta de presupuesto.

“Todos, dijo, hacen énfasis en algo concreto, en que el problema no es la falta o existencia de una norma que establezca un parámetro de cómo tiene que manejarse la asignación del presupuesto del Órgano Judicial y del Ministerio Público, sino que existiendo la norma, la gran mayoría ha cuestionado que no se cumplen los parámetros que están fijados en la Constitución”, precisó.

El artículo 214 de la Constitución señala que: La Corte Suprema de Justicia y el procurador general de la Nación formularán los respectivos presupuestos del Órgano Judicial y del Ministerio Público y los remitirán oportunamente al Órgano Ejecutivo para su inclusión en el proyecto de presupuesto general del sector público.

La misma norma constitucional indica que los presupuestos del Órgano Judicial y del Ministerio Público no serán inferiores, en conjunto, al 2% de los ingresos corrientes del Gobierno Central.

González manifestó que la falta de presupuesto trae como resultado el otro cuestionamiento, “y es que a falta de presupuesto, cómo le vas a exigir al Órgano Judicial que tenga una administración de justicia de primer mundo, no tanto por falta de formación de los que forman parte del Órgano Judicial, sino que llega un momento en que también esto se debe acompañar del tema presupuestario”.

Otro cuestionamiento que se ha hecho, agregó, es que ya se cumplió con una etapa al aprobarse la Ley de Carrera Judicial; se debate que se tiene una buena ley, pero lamentablemente es ineficaz porque al día de hoy solo se está llevando a cabo un concurso de lo que permite la ley.

“Allí también vuelve y se llega al problema, y se plantea que parte de la no implementación de esta ley es por falta de recursos”, añadió.

En tanto, el abogado, exdiputado y exmagistrado de la CSJ Jerry Wilson indicó que fundamentalmente lo que han precisado los aspirantes es el tema de la falta de presupuesto desde el punto de vista administrativo y aspiran a que el Órgano Judicial tenga un presupuesto más sólido.

“La no implementación de la Carrera Judicial va ligada al aspecto presupuestario porque implica, además, más estabilidad y mayor cantidad de nombramientos entre los funcionarios. Una Carrera Judicial sin los recursos económicos necesarios es difícil de implementar”, destacó.

Mientras que Carlos Lee, de la Alianza Ciudadana pro Justicia, señaló que en la mesa de los evaluadores se ha marcado mucho el interés en el tema de los derechos humanos y cuál es la visión de los aspirantes frente a las obligaciones que tiene el país, particularmente los tribunales, en el sentido de respetar la protección de los derechos humanos de las personas.

Otro tema es el de la independencia judicial, en el que asegura han coincidido casi todos los aspirantes a magistrado al plantear la necesidad de revisar el tema del financiamiento y garantizar una autonomía financiera tanto del Órgano Judicial como del Ministerio Público.

“Todos, cuando se les ha repreguntado, coinciden en que este es un elemento determinante para garantizar la autonomía y la independencia del Órgano Judicial”, enfatizó.