Licitación de laptops del Meduca vuelve a tropezar: estas son las fallas que podrían dejarla sin ganador

La licitación pública del Ministerio de Educación (Meduca) para la compra de laptops enfrenta un serio obstáculo luego de que la Comisión Evaluadora detectara incumplimientos en las dos propuestas presentadas, tanto por el Consorcio Positivo Panamá como por la empresa Cable & Wireless Panamá S.A. (+Móvil).

Las observaciones, recogidas en el primer informe de la comisión, publicado el pasado 10 de junio, abarcan desde documentación presuntamente incompleta hasta el incumplimiento de especificaciones técnicas mínimas exigidas para los equipos.

En el caso del Consorcio Positivo Panamá, la comisión determinó que no cumplió con el requisito relacionado con la Carta de Adhesión de Principios de Sostenibilidad. Según el informe, uno de los documentos presentados por Crounal S.A., empresa integrante del consorcio, no fue autenticado conforme a lo exigido en el pliego de cargos para compañías extranjeras.

De acuerdo con el Meduca, estos documentos debían contar con el sello de apostilla o estar debidamente legalizados por el Ministerio de Relaciones Exteriores (MIRE). Sin embargo, la comisión concluyó que el documento aportado no satisfacía esa exigencia.

Asimismo, señaló un supuesto incumplimiento relacionado con la certificación ISO 9001 o equivalente. Según los verificadores, el consorcio no presentó una carta o certificación emitida por el fabricante que acreditara expresamente el desarrollo, mantenimiento y control de versiones del sistema antirrobo y de administración de dispositivos (MDM) ofertado.

Por su parte, la propuesta de +Móvil también recibió observaciones sustanciales. La comisión concluyó que la empresa no logró demostrar la experiencia mínima requerida, al no aportar una carta o acta de aceptación final que acreditara el cumplimiento de al menos el 10% del objeto contractual exigido.

Además, los verificadores determinaron que la ficha técnica presentada no cumplía con las especificaciones establecidas en el pliego de cargos. Durante la revisión se constató que el equipo ofertado incorporaba 8 gigabytes (gb) de memoria RAM, una capacidad inferior a los 16gb mínimos requeridos por el Meduca.

La comisión también observó que la documentación presentada no especificaba la cantidad de núcleos del procesador ofertado y concluyó que la muestra física entregada por la empresa no coincidía con las características descritas en la ficha técnica.

Tras estas evaluaciones, la Comisión Verificadora recomendó formalmente declarar desierto el proceso de contratación. No obstante, hasta la fecha el Meduca no ha oficializado esa decisión.

El informe no cerró la discusión sobre el proceso. El pasado 15 de junio, el Consorcio Positivo Panamá presentó una serie de observaciones mediante una carta dirigida a la ministra de Educación, Lucy Molinar, en la que cuestiona varios de los hallazgos de la comisión.

Respecto al supuesto incumplimiento relacionado con la Carta de Adhesión de Principios de Sostenibilidad, el consorcio argumentó que la interpretación realizada por los verificadores constituye una “expresión excesivamente formalista del pliego de cargos” y calificó de erróneo el criterio adoptado.

Según la empresa, la omisión del trámite de autenticación no debería derivar automáticamente en la descalificación de la propuesta, ya que, sostiene, situaciones similares han sido avaladas en reiteradas ocasiones por el Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas.

Además, explicó que la carta fue suscrita mediante firma electrónica calificada, un mecanismo reconocido y regulado por la legislación panameña, por lo que considera que el documento cumple con los requisitos de validez jurídica.

En relación con el señalamiento sobre la certificación ISO 9001, el consorcio rechazó la conclusión de la comisión y aseguró que sí aportó la documentación requerida.

De acuerdo con sus observaciones, presentó un certificado ISO 9001:2015 vigente, emitido por un organismo certificador acreditado, cuyo alcance incluye el diseño, desarrollo, fabricación, comercialización, implementación y mantenimiento de software, hardware e infraestructura tecnológica.

La empresa sostiene que dicha certificación acredita las capacidades técnicas exigidas en el pliego de cargos y que, por tanto, el informe de la Comisión Verificadora no valoró adecuadamente la documentación presentada.