Caso Odebrecht: así llegó la constructora a la Banca Privada de Andorra

En el decimocuarto día del juicio por el caso Odebrecht, en el cual se espera la comparecencia de cinco personas, la primera prueba testimonial puso bajo la lupa la ruta financiera que vinculó a la constructora brasileña con la Banca Privada de Andorra (BPA).

Juan Cejudo Peña, exsubdirector del área de negocios del banco, que compareció desde la embajada de Panamá en España, reveló detalles clave sobre cómo Odebrecht pasó de no ser cliente a establecer una relación bancaria basada en beneficios económicos planteados por sus propios directivos.

Cejudo declaró que Odebrecht no figuraba inicialmente entre los clientes de BPA, pero que algunos de sus ejecutivos se acercaron directamente a la entidad con una propuesta concreta, resaltando los réditos financieros que obtendría el banco si aceptaba colaborar.

Ese acercamiento, según el testigo, se produjo antes de que estallara el escándalo internacional que involucró a la empresa.

Uno de los puntos centrales del testimonio fue la identificación del gestor que facilitó el ingreso de Odebrecht al banco. Cejudo señaló a Andrés Norberto Sanguineti como la persona que llevó a la constructora brasileña a BPA, aprovechando una relación previa construida durante su paso por otras entidades bancarias.

El exejecutivo explicó además el rol de BPA Serveis, estructura utilizada para ofrecer servicios a clientes y al propio banco mediante la figura del gestor de cuentas, quien mantenía contacto directo con los clientes y canalizaba sus operaciones.

Aunque BPA administraba los fondos, BPA Serveis funcionaba como engranaje operativo y de asesoría, facilitando gestiones financieras y fiscales a través de filiales.

Otro de los testimonios internacionales vinculados a la Banca Privada de Andorra, que compareció de forma telemática, el de Santiago de Rosselló, dejó al descubierto una debilidad estructural en los controles internos de BPA Serveis.

La entidad no contaba con sistemas de compliance, es decir, un conjunto de políticas, procedimientos y normas internas y externas que aseguran que una entidad financiera opere conforme a la ley orientados a la detección de lavado de dinero.

Si bien señaló que los colaboradores recibían formación relacioanda al compliance, precisó que dicha capacitación no abarcaba la prevención del blanqueo de capitales, al argumentar que este aspecto no formaba parte del alcance de las competencias de BPA Serveis.

Durante su declaración, Cejudo también vinculó el colapso institucional de la Banca Privada de Andorra con la intervención ordenada tras una nota de prensa del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, publicada el 10 de marzo de 2015, en la que se denunciaban irregularidades en la entidad, entre estas, lavado de dinero.

Por su parte, Rosello señaló en su testimonio que la misma es “un engaño a la entidad financiera internacional”.

“Es una manipulación de las autoridades americanas la utilización de información erronea por parte de autoridades españolas y andorranas”, expresó durante la sesión de este miércoles.

Además señaló dudar que realmente hubiese el lavado de dinero por el cual se le señala al BPA en base a las auditorías de 2007 al 2015. “Las tres causas que señala la nota de Estados Unidos estaban judicializadas”.

Este señalamiento contextualizó el ambiente en el que se desarrollaron las operaciones financieras hoy examinadas en el juicio.

En cuanto a la operación regional, el testigo precisó que la filial de BPA en Panamá estaba bajo la responsabilidad de Sergei Lucas, quien coordinaba la relación con clientes en el país, incluido el manejo de cuentas vinculadas a Odebrecht.