Urge un mayor conocimiento del Olimpismo

Quizás el cambio más radical en el Movimiento Olímpico se dio con el nombramiento del VII presidente del COI, S.E. Juan Antonio Samaranch, en 1980, porque puso fin a la era radical de Avery Brundage, V presidente del COI, apodado el ‘Apóstol del Amateurismo’, y que el atleta no debía recibir dinero. Pues, Samaranch permitió, pero debidamente reglamentada, la participación de atletas profesionales en los JO, pero sin violar las reglas plasmadas en la Carta Olímpica, en especial las contenidas de los Artículos 50 y 51 y sus Normas de Aplicación.

Este servidor, como estudioso actualizado del Movimiento Olímpico, dio la primera clarinada sobre algo que, repito, no había visto en mi larga vinculación al deporte de mi querido Panamá, y es ver a atletas en anuncios políticos por la TV promocionando a candidatos presidenciales. Aunque lo mencioné en el Coctel, dije que los atletas profesionales, y resalté a los del fútbol, podían explotar su imagen como querían, y no había ningún problema, crítica u objeción con esto. Pero cuando se cruzó la línea, ahora utilizando a un atleta del deporte competitivo federativo, Edgar Crespo, que creo que fue becado por Solidaridad Olímpica para los JO de Londres, en un anuncio en la TV a favor de un partido político, y su candidato presidencial, fue cuando pensé que era la hora de encender una ‘luz amarilla’ de alerta, seguida de la ‘roja’. Es más, Edgar Crespo recibe un apoyo mensual Estatal de $3,000.00.

Según mis pesquisas, estaba en trámite utilizar a otros atletas de federaciones en este tipo de promoción política. Mi llamado urgente al miembro COI Melitón Sánchez para emitir su opinión si hay una posible violación del Artículo 50 de la Carta Olímpica, en su condición de Miembro de la Comisión de Cultura y Educación del COI, no ha recibido respuesta. Tendrá sus motivos de hacer un pacto con el silencio. Todo no termina allí, un personaje vinculado al Gobierno, aplaude la actitud de Edgar Crespo, diciendo que no tenía nada de malo. Agregó que este servidor solo estaba atacando a dicho atleta y no los que promueven la candidatura presidencial de partidos de la oposición. Ustedes, lectores saben que esto es falso. También se molestó porque dije una verdad de Omar Torrijos.

En un reportaje interesante en la página 6B (Pasión Especial) de este diario, escrito por el colega Roberto Quelne, con título ‘Atletas y política: ¿Agua y aceite?’, esbozó distintas opiniones sobre este tema. También había un escrito bien interesante del presidente del COP, Camilo Amado, con título principal: ‘Mi punto de vista sobre este tema’. Su enfoque fue bastante acertado, con una ligera falla en mi opinión, al decir: ‘si salen o no en comerciales políticos es una decisión propia’. Esto contrasta con el Texto de Aplicación de la Norma 50 de la Carta Olímpica cuando se trata de atletas federativos. Repito, es importante escuchar una opinión del miembro COI en el país.

Debo señalar que es permitido que los atletas tengan patrocinadores, pero esto está reglamentado por sus respectivas federaciones. Un ejemplo es la IAAF, y lo sabe Ricardo Sasso, aunque prefiere no hablar. Otro ejemplo que los atletas federativos no pueden actuar a la libre. Para los JO de Beijing 2008, el miembro del COI, Melitón Sánchez, y ojalá lo recuerde, que había un clamor de personas en Panamá, dicen encabezado por los padres de Irving Saladino, y del propio atleta, que él no le colocara la medalla de oro si lo ganaba en el salto de longitud. ¿Saben por qué esto no ocurrió?. Contesto. El Artículo 51 de la Carta Olímpica establece el protocolo de premiación. En cuanto a la opinión de Ramón Cardoze, no vale ni un ‘centavo’, pues, para mi es una figura non-grata en el olimpismo panameño porque fue el culpable de la suspensión de l CON de Panamá por el COI en el 2007. Tomen nota de esto. Así es.

COCTEL DEPORTIVO