Quien mató a Charlie Kirk

El homicidio de Charlie Kirk es un crimen que merece la condena más enérgica y sin matices. Ninguna idea, por polémica que sea, justifica arrebatar una vida. Kirk, activista político estadounidense y figura central del movimiento conservador, murió de un disparo mientras participaba en un acto público en Utah. Este hecho no solo enluta a su familia y a quienes compartían sus convicciones, sino que envía un mensaje inquietante a todas las democracias: la intolerancia a una opinión puede transformarse en una amenaza mortal.

Estados Unidos vive un momento de división ideológica aguda, un fenómeno que no le es exclusivo. En muchas democracias, las discrepancias políticas se han vuelto trincheras. Las redes sociales amplifican los insultos y convierten el debate en espectáculo. Cual fue el delito de Kirk o la justificación para que acabaran con su vida?. Un joven visionario del país que quería y que veía como la juventud de se iba desmoronando intelectual, social y moralmente producto de la incidencia en las universidades y colegios secundarios de ideologías que no iban de acuerdo con el concepto conservador por el cual se fundó la nación americana y en general la cultura occidental.

La libertad de expresión es uno de los pilares de la vida democrática: protege tanto las ideas mayoritarias como las impopulares. Defenderla significa tolerar que existan voces que incomoden o incluso irriten. Lastimosamente un gran sector de la nación americana no tolera un llamado a regresar a esos principios y valores sobre todos cristianos que era el mensaje que Kirk ofrecía en sus debates.

Las influencias de ideologías sobre todos las progresistas a las cuales Kirk combatía con fundamento y respeto, es lo que lo llevaba a confrontar con argumentos sólidos y con palabras (no con violencia) a defender su punto de vista. Muchos cuestionaban sus posturas con temas como la ideología de género, el aborto, la hipersexualización y hormonización de niños, sin embargo, lo que abogaba era por un regreso a los principios cristianos conservadores, pero nunca intentó imponer sus ideas o dogma de fe, compartirlos era su misión y en eso estaba el día que le quitaron la vida.

En una sociedad libre, el desacuerdo se combate con argumentos, no con balas. Silenciar a alguien por la fuerza es una derrota colectiva, porque erosiona el derecho de todos a expresarnos.

La muerte de Kirk fue celebrada y justificada por muchas personas a través de las distintas redes sociales en todos los ámbitos de la sociedad americana, aunque mayoritariamente este crimen fue censurado, el progresismo no toleraba a Kirk, un hombre que estaba logrando crear conciencia en la juventud estadounidense sobre todo en el tema de lo que él consideraba el fundamento principal de la sociedad: la familia. Hoy la víctima fue un conservador; mañana podría ser un progresista, un periodista, un político, un ciudadano cualquiera.

La democracia exige coraje. No solo para expresar lo que pensamos, sino también para escuchar con respeto, para aceptar que alguien pueda disentir y para condenar de manera tajante cualquier acto que pretenda silenciar una voz por la fuerza. Defender ese principio es la mejor forma de honrar la memoria de quienes han perdido la vida por ejercer su derecho a opinar.

Auguro que, con la muerte de Charlie Kirk, un mártir (su muerte fue producto de sus convicciones) muchos jóvenes en Estados Unidos y en muchos otros países, estudiarán mejor la vida de Kirk y muchos tomarán una posición similar a la de él para seguir confrontando las ideologías que le han hecho daño a nuestra cultura occidental.

A Charlie Kirk lo mató la intolerancia promovida por grupos radicales progresistas, que no se adaptan a aceptar una opinión adversa.

“no respetaré tu opinión, pero si respetaré y defenderé tu derecho a opinar”