¿Qué tan peligrosa es la amenaza iraní?

Actualizado
  • 27/02/2012 01:00
Creado
  • 27/02/2012 01:00
NUEVA YORK. ‘Estos días se está escuchando un nuevo concepto en las discusiones sobre Irán, ‘la zona de inmunidad’. Según Ehud Barak, mi...

NUEVA YORK. ‘Estos días se está escuchando un nuevo concepto en las discusiones sobre Irán, ‘la zona de inmunidad’. Según Ehud Barak, ministro de defensa israelí, la idea es que pronto la capacidad nuclear de Irán aumentará de manera tal que Israel no sería capaz de ocasionar un golpe devastador a su programa.

De hecho, mientras los detalles están frescos, este concepto estratégico no es nuevo en absoluto. Las naciones a menudo han creído que se enfrentan al cierre de una ventana de opotunidads para actuar y casi siempre, ese tipo de pensamiento ha llevado al desastre. El ejemplo más famoso fue la decisión de Alemania de iniciar lo que fue la Primera Guerra Mundial.

ESTADO MAYOR

El Estado Mayor alemán creyó que Rusia, su archienemigo, se estaba rearmando a una escala tal que muy pronto anularía la fuerza militar superior de Alemania.

Los alemanes creyeron que dentro de dos años, en 1916, Rusia tendría una ventaja estratégica significativa y, quizás, insuperable.

A raíz de esto, cuando comenzó la inestabilidad en los Balcanes en junio de 1914, Alemania decidió actuar. Para evitar que Rusia entrara en una zona de inmunidad, invadió Francia (principal aliado de Rusia) y Bélgica.

Esta invasión obligó la entrada británica a la guerra, iniciándose así un conflicto europeo en dos frentes, que duró 4 años y dio lugar a 37 millones de muertes.

No quiero decir que un ataque israelí contra Irán podría tener las mismas consecuencias.

Pero pienso que es poco sensato fundamentar una decisión tan importante –como ir a la guerra- en consideraciones técnicas limitadas como ventanas de vulnerabilidad.

En marzo de 2003, muchas personas en Washington expresaron que no se podía esperar a que los inspectores nucleares mantuvieran su trabajo en Irak, porque nos enfrentábamos al cierre de una ventana de oportunidad; en junio y julio el clima se iba a poner muy caluroso para enviar fuerzas estadounidenses. Nos precipitamos hacia una mal planificada invasión militar y una ocupación en la que los soldados tuvieron que soportar los combates en Irak durante nueve largos y muy calurosos años.

ISRAEL

Los funcionarios israelíes dicen que los estadounidenses no podemos entender su miedo de que, para ellos, Irán sea una amenaza existencial. Pero en realidad podemos entenderlo, ya que tuvimos una experiencia muy similar.

POST GUERRA

Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Unión Soviética aumentaba su capacidad nuclear, Estados Unidos fue atenazado por un miedo que se prolongó durante años. Todo lo que dice Israel sobre Irán, lo dijimos nosotros respecto a la Unión Soviética. Veíamos su régimen como radical, revolucionario, opuesto a todos los valores que reconocemos, decidido a derrocar los gobiernos del mundo occidental, con el fin de establecer el comunismo mundial. Considerábamos a Moscú como irracional, agresiva y totalmente indiferente respecto de la vida humana.

Así como Israel está considerando de forma abierta los ataques preventivos contra Irán, en fines de la década de 1940, muchos en el occidente exhortaron a la realización de tales ataques contra Moscú. Para tener una idea del estado de ánimo de esos tiempos, consideremos este artículo del 29 de noviembre de 1948 del diario de Harold Nicolson, uno de los diplomáticos británicos más fríos y sobrios de su generación: ‘Probablemente sea cierto que Rusia se está preparando para la batalla final por el dominio del mundo y que, una vez que tenga suficientes bombas destruirá Europa occidental, ocupará Asia y luchará a muerte con las Américas. Si eso ocurre y nos arrasan de aquí, los sobrevivientes en Nueva Zelanda pueden decir que estábamos locos por no haberlo evitado.’

En un discurso pronunciado en el astillero naval de Boston en agosto de 1950, el secretario de la marina, Francis Matthews, expresa que, al ser ‘el iniciador de una guerra de agresión’, Estados Unidos ‘se convertiría en el primero de los agresores por la paz’.

Sin embargo, al final, tanto los revolucionarios mundiales de Moscú, como los autócratas locos de Pyongyang y el ejército de apoyo terrorista en Pakistán se desalentaron por los temores mutuos de destrucción. Si bien a menudo se describe al régimen iraní como loco o insensato, éste ha hecho mucho menos para merecer el término en comparación con un régimen como el de Mao en China.

AMENAZAS

Durante la última década, ha habido miles de atentados suicidas por parte de los saudíes, egipcios, libaneses, palestinos y paquistaníes, pero no ha habido ni uno solo por parte de un iraní. ¿Es probable que el régimen iraní realice el primero, aún cuando en unos años tenga un dispositivo rudimentario?

Gideon Rose, editor de Relaciones Exteriores, expresa que ‘Finalmente Israel está enfrentando la clase de opciones que Estados Unidos y Gran Bretaña afrontaron hace más de seis décadas’.

‘Espero que también puedan reconocer que es imposible alcanzar la seguridad absoluta en la era nuclear y que, si los programas nucleares de sus enemigos no pueden ser retrasados ni interrumpidos, entonces la disuasión es menos desastrosa que la guerra preventiva’.

El presidente José Raúl Mulino celebró la mañana de este jueves 18 de julio su primera conferencia de prensa matutina en el Palacio de Las Garzas. Mulino...

Lo Nuevo
comments powered by Disqus