‘Estados Unidos se está jugando su credibilidad con el caso Waked'

El economista Felipe Chapman describe un panorama económico agridulce para 2017. Lo amargo puede ocurrir por factores exógenos, como la fortaleza del dólar, la guerra comercial entre Estados Unidos y China, por ejemplo. Pero internamente el país repuntará en la economía, el pronóstico de crecimiento, es de un 5.8%.

¿CONFÍA EN LAS PERSPECTIVAS DEL GOBIERNO CON RESPECTO AL CRECIMIENTO ECONÓMICO DEL PAÍS DESPUÉS DE HABER MODIFICADO EN VARIAS OCASIONES LA CIFRA?

La verdad es que nunca me había hecho esa pregunta. Creo que la responsabilidad de un gobierno no es tratar de acertar la cifra de crecimiento económico que va a tener el país. Sí es responsable de explicar sus planes, cuál es su visión o sus metas. Esto último es más importante que acertar o no cuál es el crecimiento económico. Primero porque es una tarea sumamente compleja y en una economía pequeña y abierta como la panameña donde hay factores externos que no controla el gobierno ni los ciudadanos, sino que ocurren fuera de nuestras fronteras, tratar de acertar el crecimiento económico es una tarea que no es de tanta importancia.

SIN EMBARGO, EL GOBIERNO DEBE TENER ALGUNA IDEA CLARA DE HACIA DÓNDE SE MUEVE LA ECONOMÍA EN EL AÑO QUE CURSA Y EL SIGUIENTE...

Sí. Bueno, no es prudente que ningún gobierno —ni este ni otro— se dedique a la tarea de tratar de acertar con exactitud el resultado del comportamiento económico de un país en cifras porcentuales.

PERO ES UNA PRÁCTICA DEL GOBIERNO NACIONAL Y EN EL EXTERIOR…..

Sí, pero la labor no es del gobierno., no es el primer gobierno en Panamá que lo hace.

¿QUIÉN DEBERÍA HACERLO, ENTONCES?

Lo hacen los estudiosos del tema, las firmas privadas que le dan seguimiento a la economía panameña; incluso la Contraloría tampoco lo hace porque ellos analizan qué fue lo que ocurrió, pero vaticina lo que va a ocurrir. Lo que sí hace el Gobierno es que anticipa el comportamiento cuando presenta un presupuesto en el que presenta un estimado de crecimiento nominal en términos de cómo va a crecer la economía y cómo va a impactar los ingresos generales del Estado, o cómo se van a asignar los recursos. Pero esto, técnicamente, lo hace una vez, porque posteriormente se puede revisar el presupuesto, pero no implica que tenga que anunciar una revisión de la cifra del crecimiento económico, eso puede crear más confusión que otra cosa.

¿QUÉ VATICINAN LOS ECONOMISTAS PARA EL 2017?

Si yo tuviera que decirte hoy, en este momento, con los elementos que son altamente cambiantes, todo pareciera indicar que tendremos un mejor comportamiento económico el próximo año. Sin embargo, hay elementos exógenos que nos crean gran incertidumbre, por ejemplo, el cambio de gobierno en Estados Unidos. Por ejemplo, qué impacto va a tener en el comercio mundial. Es decir, cuando llegue a ser presidente Donald Trump, si cumplirá su palabra de revisar los tratados de libre comercio, pero también de entrar en una guerra comercial con China. Yo pensaría, entrando en un ambiente fuera del calor de la campaña política, pensaría que no ocurrirá. Pero siempre queda la incertidumbre de si habrá algo de eso, en este sentido los países pequeños o que tenemos un servicio marítimo importante sufriríamos. El Canal de Panamá presta un servicio importante, la ruta más importante y los puertos tiene una gran conexión con el noreste asiático y el noreste de Estados Unidos.

¿QUÉ OTROS FACTORES AFECTARÍAN SUSTANCIALMENTE A NUESTRA ECONOMÍA?

Bueno, por qué Estados Unidos, porque es la economía más grande del mundo, seguida de China. Otro factor es que el presidente electo prometió una inversión importante en el gasto público; es decir, un estímulo fiscal enorme de inversión e infraestructura. Desde un punto de vista objetivo, es verdad que Estados Unidos necesita esta inversión, la pregunta es cómo se financia esta inversión. El aumento del gasto público va a venir con un aumento del déficit que probablemente va a venir con un aumento de la deuda pública, que probablemente se va a exacerbar la presión en los mercados financieros, de aumentar las tasas de interés ante una presunción de posible recalentamiento de la economía de Estados Unidos o amenazas de inflación. Esto probablemente nos lleve a un escenario en el que se puedan aumentar las tasas de interés, aumenten más aceleradamente de lo que teníamos previsto. En un país totalmente dolarizado como Panamá eso tiene un impacto certero.

FELIPE CHAPMAN

Economista experto en inversiones y mercados de capitales y asesoría financiera.

Nombre completo: Felipe Chapman

Nacimiento: 16 de septiembre de 1967, ciudad de Panamá

Ocupación: Economista

Resumen de su carrera: Es socio director de Indesa, firma especializada en investigación y análisis económico; asesoría financiera; servicios de finanzas corporativas: valoraciones, fusiones, compra y venta de empresas, levantamiento de capital y deuda; e inversiones de capital privado. Presidente de la junta directiva de las siguientes empresas: Indesa, Latinex Holdings, Bolsa de Valores de Panamá y Latin Clear. También es director independiente de Banistmo y miembro de la junta directiva de la Fundación Psoriasis de Panamá. Antes de Indesa fungió como vicepresidente ejecutivo y gerente general de la Bolsa de Valores de Panamá y como banquero; cuenta con 25 años de experiencia profesional en inversiones.

¿QUÉ IMPACTO TIENE ESTO?

El aumento de las tasas nos encarece el financiamiento, tanto a gobiernos como a empresas y hogares. Entonces, en las personas en el sector privado afecta proyectos de inversión que probablemente dejan de ser rentables por el costo de financiamiento, esa etapa que se tiene que pasar para hacer un proyecto viable, y en las casas está dominado por las cuotas que debemos pagar por un automóvil o de la casa, podría retrasar la inversión importante. En el caso de los gobiernos, les hace costoso el financiamiento público, lo que impone una mayor disciplina fiscal asegurarse de que el balance fiscal esté mucho más apretado y no incurrir en déficits fiscales, como los que ocurrieron en la primera mitad de década, que fueron bastante grandes y no se va a poder incrementar el endeudamiento como se hizo antes.

¿QUÉ OTRA COSA NOS ESPERA EN ESTE PANORAMA?

Eso se va a reflejar en otros elementos, como el valor del dólar a nivel global. Esto tiene ventajas y desventajas. Por un lado, nuestras importaciones de países cuyas monedas se han depreciado se hacen más atractivas y que los panameños pueden tener acceso a productos a menor costo. Por otro lado, nos hace perder competitividad, como en el turismo. Nuestro mercado está en el continente americano y en el norte. En la medida en que se aprecia más caro salir de sus países contra la moneda del dólar, Brasil, Colombia o México, se les hace más costoso venir a Panamá, lo piensan dos veces. Esto se empieza a reflejar también en el mundo de los combustibles. Por un lado está el acuerdo de la OPEP que restringe la producción y por otro lado, están las fuerzas del mercado que parecieran tendientes a aumentar el precio del petróleo y los derivados, y también Donald Trump, que está diciendo que habrá una desregulación de la industria ambiental en Estados Unidos que se podría traducir en un auge de producción de energía en petróleo y gas natural. Éste último puede ser muy bueno para el Canal ampliado, que ofrece espacio para los barcos que porten gas natural.

¿CUÁL ES LA PROYECCIÓN EN NÚMEROS PARA EL 2017?

En la última proyección que hicimos en Indesa el crecimiento económico estaba por debajo del 6%, pero un cinco alto. Este va a ser un repunte interesante todavía por debajo del potencial del crecimiento y la velocidad del crecimiento que nos permita crear riqueza, empleo, sin poner presión sobre los precios producto de la economía que se recalentó en los últimos años.

TODAVÍA SEGUIMOS SIENDO UNA ECONOMÍA FUERTE...

Sí, sin poner al lado los retos que enfrentamos con el compromiso para combatir la corrupción, mira el caso de Odebrecht. Yo me pregunto si estamos comprometidos con la lucha contra la corrupción, con promover la transparencia internacional en Panamá. Son elementos importantísimos para la inversión extranjera que impacta directamente en esto.

¿SE DEBE INVESTIGAR LOS CONTRATOS DE ODEBRECHT QUE HICIERON TODOS LOS GOBIERNOS?

Sí, por supuesto, no me cabe la menor duda.

HABLANDO EN ALTO, PODRÍAN ESTAR ‘EMBARRADOS' TODOS LOS PRESIDENTES...

No lo sé. Es una posibilidad, el problema es que si no hacemos la tarea como debe ser, jamás sabremos; entonces, crea la incertidumbre. Ante la falta de información y de credibilidad, eso crea más daño. Probablemente, en la mente del panameño esté que durante la administración anterior fue cuando más obras se contrataron y lo otro es cómo se financió eso, fue con un enorme endeudamiento que jamás se había visto. Entonces tenemos una certera deuda que pagar y muchas obras cuestionables en términos de la productividad que traen al país.

¿USTED CREE QUE LA EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO DE ESTE GOBIERNO VA A BUEN RITMO?

Casualmente nosotros hacemos ese análisis con una periodicidad. Tengo que reconocer que el grado de ejecución ha ido aumentando a lo largo del tiempo, especialmente cuando uno ve mayor ejecución, es cuando hay transferencia de recursos que me preocupa porque no sé hasta qué punto son sostenibles y si estamos tomando los pasos para que estos se puedan descontinuar.

SON MIL MILLONES ANUALES...

Mi pregunta es, la única forma realmente de no crear una dependencia perpetua sobre estos subsidios es hacer transformaciones importantes en la educación, en la preparación postsecundaria. ¿Realmente estamos entregando herramientas a la población para que deje de depender de estos subsidios?

DÍGAME USTED...

Yo creo que no, a mi juicio y de muchas personas. Aquí realmente no ha habido una transformación importante en la educación en más de cincuenta años.

DEL RESTO DE LOS MINISTERIOS, ¿HAN MEJORADO EN SU GESTIÓN?

No recuerdo el promedio, hay instituciones que tienen el 100%, que se dedican principalmente a la transferencia de recursos, otros que están como en el 50%, que son más de obras físicas, sería un poco injusto medirlo así...

PERO, ¿AL FINAL EN QUÉ SE TRADUCE ESTO PARA EL PAÍS?

Se ha logrado pensar en gobiernos en términos de ejecutar presupuestos, y ese es un error. Desde el gobierno de Ricardo Martinelli se metió en la psiquis de los panameños que lo importante es cuánto ejecutan de los presupuestos. Yo creo que eso es errado. Mas importante es, primero, si un plan de gobierno largoplacista busca cambiar las estructuras del país, y por supuesto, que un puente no lo cambia a pesar de ser necesario, pero los cambios importantes son cambiar la estructura educativa y de salud, por ejemplo, que tenemos más de 50 años de no hacer cambios de esa naturaleza. Cuando lo digo parece que la gente se ríe, piensa que no es importante.

UNO DE ESOS TEMAS ES LA CAJA DE SEGURO SOCIAL, ¿CUÁL ES EL DÉFICIT QUE SE HA CALCULADO ?

El tema de la seguridad social es grave. La CSS tiene dos grandes pilares, los servicios médicos, que es un programa anual y que es muy distinto al financiero o económico de prestaciones económicas. Este es un programa de muy largo plazo que requiere pericias y un abordaje al problema completamente diferente.

¿EN CUÁNTO ESTÁ EL CÁLCULO?

Yo creo que lo más preocupante es hablar del déficit de caja, que no se ha materializado pero está muy pronto a venir. Lo otro es un cálculo de un pasivo, es un déficit actuarial, que es lo mismo a decir, ¿tengo suficientes ahorros para poder financiar el déficit de caja que voy a tener a lo largo del tiempo? La respuesta es no, no lo tengo. Ya debatir la magnitud es un debate técnico, pero no es lo medular, va a venir, pero la pregunta es cuándo y términos de qué magnitud, porque eso requiere, primero, de una habilidad y una inversión de capital político inmensa que ningún gobierno quiere tomar o enfrentar.

¿NOS DAN LA PÍLDORA DEL OLVIDO?

Miremos los últimos treinta años, solamente dos gobiernos, en alguna medida, trataron de enfrentar el problema con costos políticos altísimos.

PARA ESO ESTÁN AHÍ, ¿NO?

Ni modo, estoy de acuerdo, pero el diagnóstico de la realidad es que de acuerdo al sistema de gobierno que tiene el país. Requiere de un gobierno que tenga vocación y sacrificio político para poder enfrentar ese problema.

EL CANAL AMPLIADO HABÍA PRONOSTICADO UNA BONANZA QUE HA SIDO MENOR. ¿EN QUÉ SE TRADUCE ESTO PARA EL CRECIMIENTO DEL PAÍS?

Yo no sería tan pesimista en el sentido de que cuando se hizo el referéndum fue una situación que se hizo a futuro. Previo, debo decirte que debido a la gran crisis económica del 2008, la más importante en el mundo moderno desde la depresión, pero a pesar de eso, el tráfico que se está viendo en la segunda mitad del año en el Canal ampliado no es malo. Es una inversión que debemos mirar a largo plazo. El canal viejo opera desde hace más de cien años y continúa siendo un activo importante. Yo estoy optimista con el Canal, y debemos de entender que esto no es un fin, sino un medio para el desarrollo del país que nos lleva a invertir en puertos, en infraestructura y servicios. Eso de oponernos a que se construyan más puertos es un gravísimo error, y hago énfasis en eso. La ampliación del canal no es un fin, sino un medio y si no lo aprovechamos, vamos a haber hecho simplemente un aporte muy pequeño al potencial de crecimiento que tiene el país.

‘EL CRECIMIENTO ECONÓMICO PROYECTADO EN INDESA ESTABA POR DEBAJO DEL 6%, PERO UN CINCO ALTO. ÉSTE VA A SER UN REPUNTE INTERESANTE, PERO TODAVÍA POR DEBAJO DEL POTENCIAL DEL CRECIMIENTO DEL PAÍS'.

¿QUIÉN PREPARA LA MANO DE OBRA QUE SE NECESITARÁ?

Nadie lo está haciendo, pero eso no significa que no lo podemos hacer. Yo creo que sí lo podemos hacer. Uno es la propia Autoridad del Canal, que ha estado divulgando planes e ideas estratégicas de cómo aprovechar la ampliación del Canal. Mi sugerencia es prestémosle atención, algunas se podrán hacer, otras no. Muchas de esas cosas van a requerir capacitación especial, metámosle al Inadeh y a la logística.

¿USTED PREFERIRÍA UN ‘HUB' LOGÍSTICO O UN NUEVO PUERTO?

No son excluyentes, el puerto es parte de un hub , requerimos más de un puerto, requerimos varios puertos en el Pacífico y en el Atlántico y otro tipo de infraestructura.

¿EL DESARROLLO DEL NUEVO PUERTO DE COROZAL DEBERÍA INCLUIR UNA CLÁUSULA QUE EXIJA QUE TRAIGA NUEVAS LÍNEAS NAVIERAS Y NO LAS EXISTENTES?

No sé. Esa parte no te tengo respuesta. Esas son partes de las fuerzas del mercado, Panamá no debe dejar de invertir por las fuerzas del mercado, esos no son problemas del país. Esos son puertos que están operando que deben hacerlo.

EL MERCADO HA DISMINUIDO, ¿POR QUÉ ES BUEN NEGOCIO?

Porque vemos la coyuntura; el comercio está sufriendo, hay un exceso de capacidad marítima, los fletes se van al piso, pero estamos tomando una decisión de largo plazo por condiciones de corto plazo, yo creo que ese es un error.

ESCUCHANDO LA POSICIÓN DE LOS ADVERSARIOS A ESTE PUERTO, INDICA QUE ESO DE LAS RUTAS ES UN MITO.

Yo no coincido con esa apreciación. Lo que ocurriría es que cada vez más el pedazo de mercado que tiene Panamá, o deja de crecer al ritmo que tenía su crecimiento, o queda muy lejos de su potencial.

PERO DEBERÍAN TRAER NUEVA CARGA, PORQUE DE LO CONTRARIO, ¿NO SE PUEDE INTERPRETAR COMO ‘QUÍTATE TÚ PARA PONERME YO'?

Si lo vas a poner de un puerto a otro, estamos de acuerdo en que no tiene sentido. Pero bajo esa premisa, nunca hubiéramos ni siquiera ampliado el Canal, hay que ver el bosque y pensarlo a largo plazo.

¿HAY CORRUPCIÓN EN ESTE GOBIERNO?

No sé. Hay ruido, pero no sé si hay corrupción. Para poder contestar eso con contundencia se requiere un verdadero compromiso del gobierno de luchar contra la corrupción, de investigar casos como el de Odebrecht y que realmente se le asignen los recursos al Ministerio Público para que logren hacer una investigación con profundidad, como hicieron en Brasil.

‘SI REALMENTE LLEVAN ESTOS CASOS A LA JUSTICIA Y PRUEBAN SUS SOSPECHAS, Y LO GANAN NO HAY NADA QUE DECIR. PERO ANTE NO QUERER HACER ESO CREA UNA ENORME INCERTIDUMBRE QUE LES CUESTA EN PRESTIGIO'.

========== NO SE PIERDA, HOY A LAS 9:30 P.M., ‘POLÍGRAFO' CON FELIPE CHAPMAN POR ECO TV, CANAL 28 DE CABLEONDA

¿LA CONSTITUYENTE ES OTRA DE LAS REFORMAS QUE DEBERÍA HACERSE?

No, yo tengo otra posición contraria a la constituyente. La manera en que se propone una constituyente es la misma en como actualmente se conforma una asamblea de diputados, que siento que no refleja el potencial de este país. Yo creo que la Constituyente no es una panacea. Es bueno tener una mejor constitución, pero no es la solución.

¿Y CÓMO ASEGURAMOS UNA JUSTICIA EFICAZ Y CERTERA? ¿QUIÉN QUERRÁ INVERTIR EN EL PAÍS CON ESTAS CIRCUNSTANCIAS?

Cien por ciento de acuerdo. Con lo poco que conozco y gente que he escuchado, es que me dicen que tienes que empezar por un diseño de una Corte Suprema de Justicia que sea un ejemplo, que se podría hacer. Remunerar mejor a los magistrados, darles plazos de permanencia más largos para que la persona sienta una seguridad económica y financiera para blindarlos y que sus equipos de trabajo tengan la capacidad técnica.

¿CUÁNTOS PROYECTOS LLAVE EN MANO HAY EN ESTA ADMINISTRACIÓN?

Más de lo que debería haber, yo quisiera ver es cero. Con que haya uno es demasiado, no sé a ciencia cierta cuántos hay, pero esa política es un error.

¿CÓMO VA A AFECTAR ESTO AL PRÓXIMO GOBIERNO?

Creo que lo va a afectar menos que a éste, pero no va a salir libre. En la medida que haya uno o más proyectos llave en mano es suficiente para crear un problema.

¿VISUALIZA EL MENÚ INFORMATIVO CON LA DESAPARICIÓN DE ‘LA ESTRELLA' Y ‘EL SIGLO'? ¿QUÉ OPINA?

Es una enorme tristeza.

¿TAMBIÉN CONSIDERA, COMO MUCHOS, QUE SE TRATA DE INTERVENCIONISMO?

Yo creo que Estados Unidos se está jugando su credibilidad. Si tienen razón en sus alegatos, y una cosa en la que más tienen credibilidad es en su justicia, si realmente llevan estos casos a la justicia, prueban el caso y lo ganan, no hay nada que decir. Pero ante no querer hacer eso, crea una enorme incertidumbre que les cuesta en prestigio, en reputación, en credibilidad, y yo creo que en eso se están equivocando y no están logrando comprender el daño que le hacen a la política exterior de Estados Unidos.