Temas Especiales

10 de Aug de 2020

Política

‘El Toro tuvo sus razones’

Las declaraciones de Manuel De La Hoz pusieron el nombre de Laurentino Cortizo en medio del torbellino del escándalo del CEMIS. Cortizo ...

Las declaraciones de Manuel De La Hoz pusieron el nombre de Laurentino Cortizo en medio del torbellino del escándalo del CEMIS. Cortizo tras algunos días en silencio, ensaya una estrategia de defensa en la que intenta alejarse del escándalo. Sin embargo, en su argumentación confirma que hubo una conversación con De La Hoz el mismo día que se aprobó en primer debate el proyecto. El ex legislador, que aspiró a la nominación presidencial del PRD en el 2009 y adelantó hace unos meses que su proyecto tenía el 2014 en la mira, contraataca y asegura que no tiene ningún problema en dar la cara”, y está dispuesto a colaborar nuevamente con las investigaciones que permitan esclarecer el caso.” No taparía al PRD por encima de Panamá”

MANUEL DE LA HOZ HABLA DE UNA CONVERSACIÓN QUE TUVO CON USTED CUANDO SE DIRIGÍA A COLÓN ¿USTED HABLÓ CON DE LA HOZ?

Es correcto. Él se me acercó en el pleno, lo noté algo inquieto. Me dijo que el contrato tenía que pasar por la Comisión de Hacienda. Le dije que hacía tres meses la Comisión de Comercio había enviado al presidente de esa comisión, Camilo Gozaine el contrato y hasta la fecha no había tenido ninguna sola reunión, ni un solo comentario. Para mi era inaceptable. Sentí que era inaceptable que estuviéramos esperando por tres meses y medio el trabajo que de una comisión que no hizo nada. Yo me disgusté. Y sí le dije en ese momento que si quería decir algo que fuera a la consulta pública que era en Colón.

TAMBIÉN MENCIONA UNA REUNIÓN DE LA BANCADA PRD DONDE IGUALMENTE, AFÚ AFIRMA QUE MANUEL DE LA HOZ DIJO "AQUÍ HAY MAMEYES". ¿EXISTIÓ ESA REUNIÓN?

Yo me acuerdo del momento no de las palabras precisas. Incluso el Ministerio Público hace ocho años, me hizo esa misma pregunta. Yo llegué tarde a la reunión. Cuando llegué se hablaba de crear una subcomisión de Hacienda, y que si era necesario esa subcomisión presentara una posición respecto al CEMIS. Esto fue un día antes que se aprobara el proyecto en segundo debate.

¿DE LA HOZ LE RECLAMÓ DE QUE CON ESTE PROYECTO TRES PERSONAS SE ESTABAN HACIENDO MILLONARIOS CON EL VOTO DE 34?

Yo de eso no puedo dar fe. Lo que sí sentí era que se nos estaba cuestionando el trabajo de gente de la comisión que verdaderamente yo le tenía y le tengo todo el respeto. Eso fue lo incómodo y al final, porque si me lo dices a principio de septiembre está bien, pero no me vas a decir, ya terminando la discusión del proyecto, que ahora necesita el visto bueno de una subcomisión, para determinar si el contrato va bien o mal.

¿ESTABA BALBINA HERRERA EN LA REUNIÓN?

Sí, estabamos todos los de la bancada.

¿ENTONCES EL TEMA DEL SOBORNO?

Si hubo algún tipo de soborno lo hubo en el primer proyecto. Lo digo yo y lo dijo Digna Donado.

¿QUÉ PASÓ EN ESE PRIMER CONTRATO?

La Comisión de Comercio, junto a un grupo independientes modificamos cerca del 80% del contrato original. En ese primer contrato ley, que envió el Ejecutivo existían claúsulas que lesionaban los intereses del Estado. La claúsula 13 del contrato original, reconocía al concesionario la totalidad de la inversión, incluyendo movimiento de tierra, infraestructura y construcción. Con esta claúsula se le otorgaba al concesionario (Consorcio San Lorenzo) todos los beneficios que representarían unos 400 millones para el Estado. Lo más extraño es que al revisar el pliego de cargos para la licitación, el artículo 41, solo se otorgaba un crédito extraordinario solo por infraestructura.

¿QUÉ CREE USTED QUE FUE LO QUE PASÓ EN LA APROBACIÓN DEL SEGUNDO PROYECTO A TODO EL ESCÁNDALO QUE TRAJO EL CEMIS?

Yo doy fe del trabajo dentro de la Comisión de Comercio, no de lo que pasó fuera de las paredes de la comisión. No puedo poner las manos en el fuego por nadie. Ese tema se fue enredando especialmente después de la ratificación de los dos magistrados de la Corte. (Winston Spadafora y Alberto Cigarruista). Ahí comenzaron las contradicciones de que un grupo vendió votos para los magistrados. Especular que se dio fuera de la comisión no sería correcto.

USTED COMO MIEMBRO DEL PRD ¿CÓMO EVALÚA EL HECHO QUE SE VEAN IMPLICADOS DIRIGENTES DE LA CÚPULA DEL PARTIDO?

Que se investigue a quien se tenga que investigar, que se respete el Estado de Derecho que el proceso sea normal y a final de cuentas si alguien es culpable que se le castigue, que no quede impune. Yo no puedo bajo ninguna circunstancia decir aquí que porque soy miembro del PRD yo iría a tapar una situación irregular para salvar a mi partido, pero el PRD no está por encima de Panamá. De eso tenemos que estar claritos.

EL HECHO QUE PÉREZ BALLADARES HAYA FACILITADO LAS PRUEBAS DEL CEMIS, ¿REVIVE LOS SENTIMIENTOS DE TRAICIÓN?

Yo no me atrevo a especular sobre lo que motivó a Ernesto Pérez Balladares a hacer eso. El debe tener sus razones y las respeto. Yo personalmente y públicamente he dicho que estoy de acuerdo con la apertura del caso por la salud democrática del país y al final de cuentas que se investigue todo. Que se confronte el pliego de cargo con ese contrato que fue llamado leonino y lesivo a los intereses del Estado con el contrato que se modifica en la Comisión de Comercio y que se vea si ese contrato es lesivo a los intereses del país. Yo le puedo asegurar que ese contrato el modificado es beneficioso para Panamá y la Zona Libre de Colón, no tengo ninguna duda.

SIENDO MIEMBRO DEL PRD ¿CÓMO VE EL FUTURO DEL PARTIDO CON TODO ESTO QUE VIENE ENCIMA, TOMANDO EN CUENTA QUE SE PODRÍA INVESTIGAR AL SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO?

Que se investigue a quien se tenga que investigar, que se respete el Estado de Derecho que el proceso sea normal y a final de cuentas si alguien es culpable que se le castigue, que no quede impune. Yo no puedo bajo ninguna circunstancia decir aquí que porque soy miembro del PRD yo iría a tapar una situación irregular para salvar a mi partido, pero el PRD no está por encima de Panamá. De eso tenemos que estar claritos. Yo siento que el PRD tiene suficiente fuerza, mística, raíces profundas, que tiene gente muy buena, especialmente en las bases para nuevamente convertirse en lo que debe ser el PRD un partido vinculado a las bases a los obreros, a los campesinos, a las mujeres, a la gente necesitada. Aunque en este momento se piense que la situación este delicada, si lo está, pero va a salir fortalecido.

¿SE PODRÍA DECIR QUE EL PRESIDENTE RICARDO MARTINELLI SE ESTÁ APROVECHANDO DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PARTIDO PARA DESARTICULARLO?

Yo conozco a Ricardo Martinelli es una persona inteligente y como persona inteligente le interesa tener una oposición democrática que puede abrirle los ojos y decirle con el respeto que se merece por ahí no. Tal vez en este momento lo que digo no tiene tanto peso, pero estoy seguro que dentro de un año o año y medio lo que acabo de decir será importante. Hay personas que están apostando a un debilitamiento de una posición democrática yo apuesto al fortalecimiento, por eso pienso que la apertura de este caso es importante para la salud democrática del país. Gobernar es cosa seria y se requiere peso y contrapeso. No tengo dudas que el PRD va a fortalecerse a final de cuentas, por muy traumático que sea todo va a salir adelante mucho más fuerte.