Mulino activa vigilancia en Cobre por apagón; informe del CND revela el impacto

El panorama sobre el masivo apagón eléctrico que paralizó gran parte del país el pasado lunes 25 de mayo comienza a esclarecerse desde el punto de vista técnico e institucional. El Centro Nacional de Despacho (CND) emitió su Informe Preliminar de Evento N° 230, revelando la compleja secuencia y la cronología exacta de las fallas que desencadenaron una interrupción casi total en el Sistema Interconectado Nacional (SIN) durante un periodo de 3 horas y 27 minutos.

El reporte oficial confirma que el evento fue tipificado estrictamente como una falla de transmisión. El colapso inicial se registró con precisión cronológica a las 15:58:32.282 (3:58 p.m.), momento en el que ocurrió el primer milisegundo del desastre con el disparo automático de los interruptores en la Subestación Cáceres.

Este incidente provocó la apertura inmediata de las líneas de transmisión troncales de 230 kV y 115 kV (incluyendo los tramos 230-47A, 115-3A, 115-2A, 115-37, 115-22 y 115-38). Apenas unos segundos después, a las 15:59:00 (3:59 p.m.), se reportó el desenganche definitivo de las líneas L-401 y L-402, que conectan directamente con la Subestación de Monte Esperanza en el Sistema del Canal de Panamá, consolidando el apagón generalizado. El proceso de restablecimiento fue paulatino, logrando normalizar el sistema por completo a las 19:26:00 (7:26 p.m.).

De acuerdo con la data del CND, en el mismo instante del colapso (15:59:00), y para proteger la red de una falla totalizada, se disparó de forma automática el primer escalón del Esquema de Desconexión de Carga por Baja Frecuencia (EDCxBF) y se activó la contingencia C8 del Sistema de Protección Sistémica (SPEAR).

Este “efecto dominó” no se detuvo en las fronteras panameñas: el reporte de alarmas documenta que, de forma paralela a las 15:59:00, la magnitud del incidente causó la actuación del esquema ECS de Costa Rica y provocó la apertura forzada de la interconexión eléctrica entre México y Centroamérica (Guatemala), aislando temporalmente los flujos energéticos regionales.

Las zonas con mayores afectaciones directas e interrupciones parciales se concentraron en la Zona Atlántica (Provincia de Colón, Chilibre, plantas del IDAAN y Calzada Larga), además de circuitos de distribución de ENSA y EDEMET en la ciudad d Panamá vinculados al primer escalón de protección. Debido a la gravedad de la inestabilidad de la red, a las 16:00:00 (4:00 p.m.), el CND se vio obligado a declarar oficialmente el “Código Amarillo” en todo el Sistema Interconectado.

El informe técnico ve la luz en una jornada de alta tensión política. Este jueves 28 de mayo, durante su conferencia semanal desde la Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de Tocumen, el presidente de la República, José Raúl Mulino, contradijo parcialmente la narrativa de total independencia que había sostenido la administración de la Empresa de Transmisión Eléctrica (ETESA).

Si bien Mulino descartó de plano cualquier sospecha de acción criminal o participación humana malintencionada, aseguró que el apagón sí tuvo relación con un “influjo de corriente” asociado a la operación energética de la planta vinculada al proyecto minero Cobre Panamá.

“El aspecto se dio por un influjo de corriente al sistema... Hay que pelar mucho el ojo para que cuando usted le mete al sistema una cantidad de energía que no es la que está circulando, no suframos eso”, advirtió el mandatario.

A raíz de esto, Mulino anunció que la Secretaría Nacional de Energía (SNE) incrementará de forma severa la vigilancia física y técnica sobre dicha planta. Esta versión contrasta con las declaraciones dadas un día antes a este medio por el gerente general de ETESA, Roy Morales, quien de forma categórica había señalado que “una cosa no tiene que ver con la otra” y que el evento se debió puramente al desprendimiento de un conductor físico que cayó sobre una línea de alta tensión de 115,000 voltios en la subestación Cáceres, presuntamente afectado por el mal clima.

El CND ha dejado claro que la investigación formal apenas comienza. En el Informe 230 listó formalmente la exigencia obligatoria de informes técnicos de causa raíz a más de una veintena de agentes del mercado eléctrico nacional, incluyendo a la propia Minera Panamá, S.A., ETESA, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), y las distribuidoras ENSA y EDEMET, bajo los numerales regulatorios MIE.6.3.1, MIE.6.4.1 y MIE.6.5.1.

Para comprender la velocidad y el alcance del colapso eléctrico que afectó al país, la siguiente cronología detalla —segundo a segundo— cómo un desperfecto local en la transmisión escaló rápidamente hasta convertirse en una emergencia de carácter internacional al norte del continente:

La secuencia cronológica, los milisegundos exactos de los disparos de los interruptores, las aperturas de las líneas troncales y las declaraciones de “Código Amarillo” están detallados en las 36 páginas del Informe Preliminar de Evento N° 230 emitido por el Centro Nacional de Despacho, un ente autónomo bajo la dependencia de ETESA.