Temas Especiales

15 de Jul de 2020

Nacional

Minsa finalmente adjudica contrato del Hospital del Niño

La empresa española Acciona Construcción S.A. aventajó a su competidor, Camce Hospital del Niño, por casi una décima luego de una constante pugna entre ambas ante la Dirección General de Contrataciones Públicas

El Hospital del Niño es insuficiente para las necesidades que tiene la población infantil panameña.Archivo | La Estrella de Panamá

El Ministerio de Salud adjudicó ayer a la empresa española Acciona Construcción S.A. la construcción del Hospital del Niño, luego de que la licitación inicial emitida en 2015 se caracterizó por múltiples alegatos entre las empresas participantes que retrasaron la obra casi al tiempo en que la infraestructura debía ser entregada al gobierno.

El monto de la licitación del proyecto, según el portal Panamá Compra, tenía un precio de referencia de $558,747,206 y un tiempo de entrega de 2920 días, es decir, ocho años.

La pugna se centró entre dos empresas, Consorcio Camce Hospital del Niño que ofreció $612,945,686 y Acciona Construcción, S.A. que propuso una oferta de $614,118,054, $2 millones por encima de la primera luego de un largo pleito entre los participantes.

La licitación se efectuó al mejor valor para la construcción, equipamiento y mantenimiento del nuevo hospital del niño, la maternidad del hospital Santo Tomás y áreas anexas, así como la restauración de jardines y remodelación del edificio Abeja, en el antiguo terreno de la Embajada de Estados Unidos en Panamá.

El 22 de mayo de 2019 la comisión evaluadora dictaminó que el Consorcio Camce presentó el primer reclamo el 24 de mayo de 2019 contra el primer informe de la comisión evaluadora. La dirección admitió el reclamo y ordenó la suspensión del acto público. El 6 de junio de 2109 el Minsa remitió nota a la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) avalando su actuación y levantó la suspensión del acto público. Unos días después, el consorcio en mención interpuso una segunda acción de reclamo ante la misma entidad, pero no fue admitida y se ordenó el archivo del expediente.

Entonces la empresa Acciona Construcción presentó en junio de ese mismo año una advertencia en la que alertaba sobre información falsa presentada por su competencia.

La pelea motivó al consorcio a interponer un tercer reclamo ante la la dirección de Contrataciones Públicas que no fue admitido, pero la institución ordenó al Minsa que realizara la consulta ante la Contraloría General ante el cuestionamiento vertido sobre la vigencia de la fianza presentada por Acciona Construcción y que investigara la veracidad o falsedad de la documentación que presentó Camce.

En octubre de 2019, la DGCP ordenó al Minsa a formar una nueva comisión evaluadora para analizar las propuestas y levantar la suspensión del acto. Por tanto, en noviembre el Minsa constituyó dicha comisión para efectuar la tarea. Este grupo de profesionales emitió su informe el 4 de diciembre pasado. Camce presentó un cuarto reclamo en ese mes contra el informe de la comisión evaluadora que admitió la DGCP. Dicha entidad resolvió las acciones de reclamo presentadas por las empresas: anuló parcialmente el informe de la comisión y ordenó al Minsa publicar los resultados de la investigación que había ordenado antes. También ordenó un nuevo análisis de la propuesta que presentó Camce (en idioma turco) y además averiguar si para la fecha en que se recibieron las propuestas tenía vigencia la fianza que proporcionó Acciona Construcción.

Al respecto determinaron que los documentos que presentó Camce cumplían con las formalidades, estaban traducidos, y que la fianza también cumplía con la vigencia exigida.

En consecuencia, el grupo Camce presentó el quinto reclamo que admitió la DGCP y Acciona respondió con un segundo reclamo también admitido.

La respuesta de la DGCP fue anular parcialmente el informe de la comisión evaluadora publicado el 31 de enero pasado y proceder a evaluar con esta las propuestas que ambas empresas presentaron: Camce pidió que se aplique nuevamente el criterio de “experiencia de la empresa”, mientras que Acciona solicitó que se aplique nuevamente el criterio de “personal técnico idóneo”.

Luego de analizar los puntos anteriores, la comisión evaluadora calificó a Acción Construcción con 87.92 y a Camce con 87 puntos. Ésta última impulsó un sexto reclamo, pero no fue admitido.

Finalmente determinó que la propuesta de Acciona Construcción era la de mejor valor, con la mayor calificación de acuerdo a la metodología aplicada en el pliego de condiciones y se procedió a adjudicar el proyecto.