¿Una elección resolverá el caso del COP?

Si al momento de abordar su auto, observas que un neumático, (llanta), está sin aire, porque se le penetró un clavo, etc., y si no deseas cambiarlo en el momento, y tienes a mano un líquido, (spray) que infla y lo sella momentáneamente, usted puede restaurar la llanta y conducir su auto por algunas millas, pero esto no durará por mucho tiempo si no se repara como debe ser, para corregir en forma permanente el defecto.

El COI en su carta de 2 de noviembre 2012 a Miguel Sanchíz Jr., presidente del Comité Olímpico de Panamá, (COP), fue enérgico al reiterar con más énfasis, que: ‘todos los medios han sido agotados dentro del Movimiento Olímpico de Panamá, y no se pudo encontrar ninguna solución satisfactoria y aceptable como la composición del CON de Panamá sigue cuestionada’. También señaló el COI que: ‘no tenía ninguna otra opción que la de solicitar al CON de Panamá, implementar la Hoja de Ruta trazada por el COI en base a la composición mínima de la Carta Olímpica, (Art. 28.1), que prevalece en todos los casos para las organizaciones que pertenecen al Movimiento Olímpico’. Es importante señalar que esta fórmula ha sido rechazada por los dos grupos que disputan la dirección del COP, el de Miguel Sanchíz Jr que lo preside , y el grupo de Miguel Vanegas que aspira a dirigir el COP.

Reitero que aplaudo el esfuerzo que viene realizando el COI por intermedio de Don Peré Miró, Director del Departamento de Relaciones del COI con los CONs, de resolver ese problema para evitar una 2ª suspensión del CON de Panamá, por el Comité Ejecutivo del COI. No obstante, tengo cierto escepticismo, y lo explico. Estamos frente a dos grupos que desconocen y no les importa que el Movimiento Olímpico es algo especial, y que se guía por la Carta Olímpica, y los Principios Fundamentales del Olimpismo, que predica: ‘el valor educativo del buen ejemplo, la responsabilidad social y el respeto por los principios éticos fundamentales universales’. El COP ‘desafió’ la autoridad suprema del COI plasmada en el Artículo 1.4 de la Carta Olímpica. Luchan por sus intereses personales.

La elección de diciembre, bien pudiera ser como lo descrito en el primer párrafo, ‘usar un líquido para sellar en el momento el defecto de una llanta del auto, que luego necesitará una reparación para corregir el problema en forma permanente’. Preocupa una nota en la Carta del COI del 22 de octubre del 2012: ‘Después de las elecciones del COP en el mes de diciembre, podrá de nuevo incluir a otros miembros opcionales’. Según mis pesquisas, hay un plan secreto, para la votación en diciembre que incluye a Rolando Villalaz del inexistente Bádminton y también a Ademir Montenegro por el Hockey, ambos Miembros Permanentes del COP, y aliados de Fernando Samaniego.

La idea es que sean postulados para ocupar la presidencia del COP, y de ganar, reestablecer el ‘statu quo’, ‘resucitando’ a su ‘ejército’ de Miembros Permanentes, y el libertinaje de tener 5 abogados, que da la apariencia de tener un Buffet de Abogados, que gastó $29 mil en 6 meses, y también uno recibe dinero del renglón de Servicios Profesionales. De ocurrir esto, opino que en 6 meses surgirán los mismos problemas. Lo que cabe en mi humilde opinión, es una reforma y actualización de los Estatutos del COP a la Carta Olímpica actualizada al 8 de julio 2011. Debe desaparecer la palabra Miembro Permanente, y reemplazado por el de Miembro Honorario, sujeto a los requisitos del Artículo 16.4 de la Carta Olímpica, en especial el Punto 4.4. que dice: ‘No tienen derecho de voto ni son elegibles a ningún cargo en el CON’. Se debe adoptar el Artículo 20, que limita el periodo del presidente. Lucir un ‘traje nuevo’ y costoso con la ‘misma ropa interior usada’, sería como saltar de un fogón a una hoguera. Tomen nota. Así es.

COCTEL DEPORTIVO