Javierín en la audiencia del CAS en Suiza

S egún mis pesquisas, hoy el director general de Pandeportes, Javier Tejeira, debe estar viajando a Lausana, Suiza, donde debe encontrarse con Camilo Amado, presidente del Comité Olímpico de Panamá, y la letrada Damaris Young, en su calidad de uno de los testigos del COP en la Audiencia de la Corte de Arbitraje de Deportes (CAS), del viernes 10 de enero a las 9:30 a.m., en la sede del CAS en Lausana, para ventilar la apelación del caso CAS 2013/A/3052 presentado el 7 de enero 2013, por M. Sanchíz Jr. y otros, contra la elección del COP en el 2012.

Como preámbulo, las partes relacionadas con la demanda se estarán reuniendo el 9 de enero en las oficinas de los abogados del COP, Francois Carrad e Yvan Henzer, para coordinar las acciones a seguir en la Audiencia, en donde como señalé en el título del Coctel del sábado 4 de enero: ‘Sanchíz y Cía caen sin las botas puestas’. Es decir, que desistieron de sustentar su apelación inclusive por la vía de teleconferencia alegando que al no tener abogados o dinero, no podían encarar el debido proceso. Esta actitud de un Comité Olímpico que manejó más de 1 millón de dólares en 4 años, o sea, del 19 de marzo de 2008, al 15 de diciembre de 2012, en mi opinión, los inhabilita moralmente para ser dirigentes deportivos en el país, y mucho menos miembros del Comité Olímpico de Panamá.

Enhorabuena el DG de Pandeportes debe aprovechar su visita a Lausana para elevar una consulta a Peré Miró, director de las relaciones de los CONs con el COI, respecto a las elecciones que se debe realizar en el 2014 para renovar las juntas directivas de las federaciones/asociaciones y organismos de base. ¿Y por qué? Explico: parte del Punto 1.5 del Texto de Aplicación de las Normas 27 y 28 de la Carta Olímpica dice: ‘Los directivos y los vocales del órgano ejecutivo de un CON deben ser elegidos conforme a los Estatutos del CON para un mandato no superior a cuatro años y pueden ser reelegidos’. Los directivos del COP fueron elegidos el 16 de diciembre 2012, por lo que su mandato es hasta el año 2016.

Como fue interrumpido el Ciclo Olímpico con la elección de Miguel Sanchíz Jr., presidente del COP en marzo del 2008, y no en el 2006 como debió ser, surge una discrepancia con las elecciones de las federaciones etc., realizadas por Pandeportes para el periodo 2010-2014. Otra detalla aún más controversial, son los Artículos 14 y 15 del Decreto Ejecutivo 599, que reglamenta la Ley Nº 50 del 2007, que rige el deporte en el país. Según el Artículo 15: ‘Los presidentes de las Juntas Directivas de la Federaciones o Asociaciones Deportivas Nacionales, electas en el periodo (2006-2010), solo podrán optar por la reelección para el siguiente proceso eleccionario, (2010-2014)’.

Estos Artículos fueron demandados ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia como inconstitucional. Fueron negados como tal, por lo que están vigentes y deben ser aplicados en las elecciones del 2014. Esto indica que algunos directivos del COP y delegados de deportes, no pueden ir a la reelección. El DG de Pandeportes está obligado a respetar las leyes nacionales. Una alternativo pudiera ser una reforma temporal a estos 2 artículos para volver a uniformar el Ciclo Olímpico con el periodo eleccionario de Pandeportes. ¿Qué le recomendará el COI? El lado negativo, y allí es donde quizás puede estar el dilema de ‘JT’, es que esto significa darle una dosis de ‘‘venoclisis’’ a dirigentes que es hora de ser relevados, y otros que han dado muestras que no tienen respuestas para mejorar sus respectivos deportes. Lo cierto es que a su regreso de Lausana, el DG de Pandeportes, tiene que abandonar su silencio, y tomar una decisión, que protege los mejores intereses del deporte. Tomen nota de esto. Así es.

COCTEL DEPORTIVO