Recrudecen dudas de elecciones transparentes

Seguro que muchos lectores de este espacio no están sorprendidos en lo absoluto, de las impugnaciones presentadas contra la Resolución N° 12-2014-C.N, con el Reglamento y Padrón Electoral, de las Elecciones Deportivas 2014-2018, porque este servidor, explicó con detalles, que era una réplica con algunos cambios de la Resolución N° 20-C.N 2010, de las elecciones 2010-2014, que ni siquiera fue confeccionada en Pandeportes, sino presentada por la vice ministra del Meduca, como señaló el entonces Asesor Legal de Pandeportes, Olmedo Cedeño.

Al entrar en lo que señala el Artículo N° 4: ‘Tres días hábiles para que los interesados presenten sus objeciones, las que serán resueltas en un término no mayor de cinco (5) días hábiles por el DG de Pandeportes’, comienzo por señalar que según mis pesquisas, el ‘Showman’ Bob andaba de viaje, por lo que dependerá de su ‘expertos’ en materia de elecciones, Hermes Ortega Sr., y la asesora legal, Massiel González, para orientarlo. En este espacio alerté que el Artículo 31 del Reglamento Electoral dice: ‘Contra estas resoluciones, proceden los Recursos de Reconsideración, ante la misma instancia y el Recurso de Apelación ante el Consejo Nacional de la Actividad Física el Deporte y la Recreación de Pandeportes, el cual se agota la vía gubernativa’.

A los que presentaron impugnaciones les reitero que esto no está contemplado así en la Ley N° 50 del 2007, que rige el deporte. El Punto 12 del Art. 9 de la Ley 16 de 1995, (Atribuciones de la Junta Directiva del INDE), ‘Conocer de las apelaciones que se presentan contra las resoluciones dictadas en primer instancia por el DG del INDE’ fue eliminado, también el Punto 9 del Artículo 12, (Deberes del Director General), ‘Conocer en 2a instancia de los procesos de impugnación que le compete decidir’. Ahora lo único que está en la Ley N° 50 Artículo 12, (Funciones del DG de Pandeportes), Punto 11: ‘Actuar como primera instancia para conocer de los procesos de impugnaciones que le compete decidir’.

En las funciones del Consejo en el Artículo 9o de la Ley 50, solo aparece en el Punto 15: ‘Aprobar el Reglamento del Proceso Electoral Deportivo’. Esto fue obra de R. Cardoze.

Lo que es un tanto preocupante, no se si fue en forma ‘exprofesa’ pero lo cierto, y ojo los que están impugnando, fue eliminado un Artículo que leía: ‘Cualquiera duda en cuento a la aplicación de este Reglamento, será absuelta por el DG de Pandeportes con estricto apego de la Ley y su reglamentación’. El Artículo 32 ignora que el Consejo Directivo es la máxima autoridad de Pandeportes, y no el DG que es el secretario, señala que: ‘El DG queda facultado para resolver lo que corresponda en caso de duda, vacío, acción o aplicación de este reglamento de elecciones, así como tomar las decisiones cónsona a la realidad de cada deporte o disciplina deportiva’.

Como el ‘Showman’ Bob, DG de Pandeportes, no está al dia de lo que está pasando, sospecho que dependerá en un 100% de sus 2 ‘cantalantes’ en este proceso electoral, el ‘célebre’ Hermes Sr., y la letrada Massiel, para tomar sus decisiones.

En las impugnaciones relacionadas con el fútbol, ambos deben declararse impedidos, pues, fueron subalternos del no muy ‘bendito en materia de deporte’, Ramón Cardoze, que es parte interesada en estas elecciones. Es más, la última denuncia de Rubén Cárdenas P. exDG de Pandeportes, es que la Fepafut está haciendo elecciones calladamente, y esto obedece a que Pandeportes no le dio la gana como debía ser, de establecer un calendario de elecciones. El asesor principal del ‘Showman’ Rolo González, está vinculado a la Fepafut. En cuanto a las impugnaciones del judo presentadas por el célebre Miguel Vanegas, dizque como ‘apoderado’ de ligas, de Colón, Los Santos, Panamá, ipso facto, Hermes Ortega Sr., debe declararse impedido porque tiene un historial algo ‘feo’ que lo une a Mike en asuntos de judo, que mañana abordaré en detalle. (continúa mañana).

COCTEL DEPORTIVO