Fausto Fernández: El que saca más gente a la calle no es el que más votos tiene

PANAMA

Una de las imágenes de la semana fue ver a Fausto Fernández intentar que reinara la cordura en medio de la demostración de popularidad que montaron los partidos políticos en el parque Porras durante el debate presidencial que organizó la Cámara de Comercio. Al final, el Delegado Presidente del Cuerpo de Delegados del Tribunal Electoral (TE) terminó vilipendiado y, todos lo hemos visto, bastante molesto.

¿EL DEBATE DE LA CÁMARA DE COMERCIO FUE UN ENSAYO DEL 4 DE MAYO ?

Lo del debate fue una inexperiencia de grupos inexpertos. Jóvenes con muchos bríos, pero que no saben qué están haciendo. Tristemente, tomando decisiones muy equivocadas, pensando que hacen las cosas porque quieren. Pensaría más que fue un acto de demostración de fuerzas que terminó en la típica bravuconada que no llega a nada.

¿PERDIÓ LA CALMA?

Sí, la perdí cuando pregunté a uno de los de las barras: ‘¿Así que si él mata a alguien usted también lo hace?’. La perdí cuando recibí como respuesta un ‘Sí’. Ahí dije: ‘No puede ser’. Perdí la calma porque estaba ante personas que no estaban razonando.

¿SE LES SALIERON LAS COSAS DE LAS MANOS?

No, porque de ahí no iba a pasar. Teníamos todas las formas para consolarlo. Ese no era mi miedo.

¿QUÉ LES INTERESABA A ESTOS GRUPOS, EL DEBATE?

No, no. Yo estoy convencido que no era el debate. Para empezar, lamentablemente, no tenían como escuchar el debate. Era una demostración de fuerzas, para ver quién tiene más gente.

¿CÓMO HABLA ESTO DEL SISTEMA Y LA CLASE POLÍTICA QUE TENEMOS?

Todavía hace falta cambiar muchas cosas. La gente necesita saber... los partidos necesitan tener más principios, ideología y reglamentos. La democracia no es salir a la calle y darse palo y decir: ‘Mi candidato va ganar porque yo tengo más gente y rompo cabezas’. Esa no es la forma de hacer política. El que pone más gente en un evento no significa que es el que más votos tiene ganados.

¿HAY IDEOLOGÍAS EN LOS PARTIDOS?

En algunos partidos sí. Pero es necesario que sepan los partidos qué están peleando y por qué están peleando.

¿ESO PASÓ EN EL DEBATE?

Sí, se estaban insultando. Parecían dos tunas de carnaval.

¿CONSIDERA QUE ESTÁN TRATANDO DE EMPAÑAR LA IMAGEN DEL TRIBUNAL?

Sí. Esta no es una campaña muy fácil. Siempre para estas fechas ha habido una posición muy dura contra el TE. No es nuevo, hay que observar el pasado, siempre tratan de sembrar la duda; pero lo extraordinario es que los que siempre lo han hecho es la oposición.

¿AHORA ES EL GOBIERNO?

No puedo decir que es el gobierno, pero si puedo decir que algunas de sus figuras han tratado de tomar una posición.

¿A QUIÉN LE CONVIENE?

A nadie. Estamos creando una duda de algo que puede suceder. Lo más importante es que en los últimos 20 años se ha respetado quién es el ganador. El proceso se ha ido mejorando. Éste el único donde no se pudo hacer una reforma electoral acorde con los cambios que eran necesarios para este proceso.

¿CUÁNTO AFECTA LA FALTA DE ESTAS REFORMAS?

Nos ha restado credibilidad y estamos viendo cosas muy... Se quitó el poder a los magistrados de suspender una campaña mientras se evaluaba, por ejemplo. Hemos entrado en campaña difamante. Los candidatos se atacando y nadie se salva.

¿CÓMO EVALÚA EL PRIMER INTENTO DE LOS INDEPENDIENTES?

Es un primer intento bien interesante, es la primera vez. El problema del independiente es la estructura. Los partidos la tienen, pero le falta al independiente. Lo veo muy positivo. Están aprendiendo que cuesta, y no solo en lo económico.

¿ESTE PRIMER INTENTO MOTIVARÁ O LE QUITARÁ LA ILUSIÓN A FUTUROS INDEPENDIENTES?

Va a motivar; pero hay que replantear todo el proceso.

¿SE PUEDE GANAR EN LA POLÍTICA SIN MUCHO DINERO?

Eso es parte de las reformas que no pasaron. El tratar de ponerle un tope al gasto de campaña. No puede ser el que más tiene es el que gana siempre

¿PESA MÁS LA IMAGEN QUE EL CONCEPTO?

Eso es lo que pareciera.

¿CUALQUIERA PUEDE SER CANDIDATO?

¿LA DEMOCRACIA HA MEJORADO?

Desde niño he visto la actividad de los partidos. Los políticos de ayer no eran mejores que los de hoy; pero eran un poquito más respetuosos en algunas cosas. En 1964 ya habían grupos que se entraban a golpes, ‘Los varilleros’ y los ‘Boinas negras’.

¿ESTAMOS IGUAL, ENTONCES?

No, hemos evolucionado. Ya no se entran a golpes, en aquella época sí. Hemos evolucionado en el orden, en lo jurídico, en la forma de hacer las cosas y en al seriedad del TE y de la decisión. Antes, comenta el Magistrado Valdés, era la Guardia Nacional la que decidía. Ahora lo hace el votante.

EL VOTO ÚTIL, QUE ALGUIEN TE DIGA POR QUIÉN SE DEBE VOTAR, ¿NO ES, EN CIERTA FORMA, IRRESPETUOSO?

Definitivamente. No es nada que exista. El que yo te diga: ‘vota por el otro para que no gane éste’. No tiene ninguna explicación legal, científica ni moral. No creo que es lo que la democracia dice. Tú vota por el que creas que es el mejor. Si no gano, pues no ganó; pero si ganó, es porque todo el mundo cree que en ese momento es el mejor.

¿ES ANTIDEMOCRÁTICO?

Pienso que sí. ‘Vota por éste, ya que no tenemos alternativa, pero no quiero al otro, vota por éste’. Es un concepto que se sale del sistema y que, pienso, no va a calar dentro de la sociedad, de los votantes.

¿ES BUEN MOMENTO PARA SER LA CABEZA DE LOS DELEGADOS ELECTORALES?

Bueno... Yo... Creo que los momentos son iguales. He trabajado con un tremendo equipo. Hay 600 delegados a nivel nacional. Todos están trabajando coordinados. Todos quiere que todo salga bien.

¿LE GUSTA SU CARGO?

Tengo 23 años en esto. Es mi forma de contribuir a que las cosas cambien, avancen y que la democracia siga siendo el sistema más equitativo. Que las personas puedan participar, decir lo que tengan que decir y participar.