Rechazan tres solicitudes de afectación de derecho que formuló la defensa de Martinelli

La juez de garantías rechazó de plano tres solicitudes de afectación de derecho que formulara la defensa del expresidente Ricardo Martinelli.

Sobre la primera petición, que señalaba la falta de imputación, la Juez recordó el contenido del artículo 210 de la constitución nacional, que señala que los jueces no pueden ir en contra de las decisiones de sus superiores y que ya la Corte Suprema, mediante fallo de 7 de diciembre de 2018, había avalado todas las actuaciones del magistrado Jerónimo Mejía, incluida una decisión por supuesta falta de imputación.

La segunda petición versaba sobre la calificación del tipo penal, ya que según Vallarino Martinelli no podía ser juzgado por delitos distintos a los de contra la administración pública, en base a lo dispone el artículo 191 de la Constitución Nacional. La jueza, en base al mismo principio (artículo 210 de la Constitución Nacional), rechazó de plano esta por improcedente esta segunda petición.

En cuanto a la tercera petición, sobre una prescripción de la acción penal, la juez fue más severa, y señaló que la rechazaba por falta o poca argumentación. Indicó que el peticionante no brindó los insumos para que la juez pudiese entrar a valorar sus argumentos, por lo que ante la insuficiencia de argumentos le rechazó de plano su petición.

Por último, la defensa intentó, infructuosamente, que se le recibiera una advertencia de inconstitucionalidad, en contra del artículo 118, el cual debía la juez utilizar para decidir la prescripción; sin embargo, al rechazársele de plano su petición, conminó a la defensa a que presentara la advertencia ante la oficina judicial.

Anteriormente, la defensa de Martinelli ha intentado presentar advertencia con el solo propósito de suspender actos y que las mismas sean remitidas a la Corte para que esta decida sobre su inconstitucionalidad o no.