29 de Sep de 2022

Nacional

Niegan que Riccardo Francolini haya recibido sobornos de Odebrecht

Según la abogada Araúz, los fondos no fueron aplicados, ya que este pago fue rechazado por parte del señor Francolini

Niegan que Riccardo Francolini haya recibido sobornos de Odebrecht
La abogada Marcela Araúz pidió el sobreseimiento definitivo del empresario Riccardo Francolini.Cedida

La abogada Marcela Araúz pidió a la jueza Baloísa Marquínez, del Juzgado Tercero Liquidador de Causas Penales del Primer Circuito Judicial de Panamá, el sobreseimiento definitivo del empresario Riccardo Francolini, tras afirmar que su defendido ni su sociedad Fidcroos Holding LTD. recibieron dinero de la caja 2 utilizada por la empresa Norberto Odebrecht para el pago de sobornos.

En la continuación de la audiencia preliminar del caso Odebrecht, en el cual se señala a los imputados la presunta comisión del delito de blanqueo de capitales, la abogada Araúz hizo ayer los alegatos en defensa de su cliente Riccardo Francolini, al cual se le relaciona con este proceso por su participación accionaria dentro de la sociedad Promotora y Desarrollo Los Andes, S.A.

La Fiscalía Anticorrupción vincula a Francolini con este caso por un supuesto pago de 3,3 millones de euros ($3,2 millones aproximadamente) de las empresas pagadoras de sobornos de Odebrecht, presuntamente recibido por la sociedad Fidcroos Holding LTD.; un pago que, según Araúz, su defendido nunca recibió.

En tal sentido, Araúz argumentó que la Fiscalía Anticorrupción incumplió la ley dentro de este expediente y citó un fallo de la Corte que señala claramente que el Ministerio Público no solamente debe sostener su caso sobre una asistencia judicial proveniente de Suiza.

“El Ministerio Público debe tomar esa asistencia como una noticia criminal, pero no lo hizo así, lo consideró plena prueba y el Segundo Tribunal, hoy Tribunal Superior de Apelaciones, indicó claramente que esa información el Ministerio Público tenía la obligación de corroborarla”, señaló.

Manifestó que la información de la asistencia judicial que remite Suiza al Ministerio Público no dice “cuándo fue suspendido el pago ni quién autorizó la anulación del pago ni en qué fecha se anuló, eso no lo dice Suiza”, dijo.

En tal sentido, según Araúz, Suiza no ha investigado ni está investigando a Riccardo Francolini ni a ninguna de sus estructuras jurídicas.

“Revise la asistencia de Suiza, el señor Francolini ni sus sociedades están siendo vinculadas a ningún ilícito”, le manifestó la jurista a la juez Marquínez.

Pagos se hicieron a Fordel International

Araúz destacó que aunque el Ministerio Público habla de supuestos pagos de la caja 2 de Odebrecht hacia la cuenta en Suiza de la sociedad Fidcross, cuando se leen los documentos que están en el expediente, “está claro que ningún pago debía ser recibido por Fidcross ni por Riccardo Francolini, sino que se hicieron directamente a cuentas de Fordel International Ltd”.

Esta última sociedad está ligada a los hermanos Martinelli Linares. Según el propio Ricardo Martinelli Linares en su declaración de culpabilidad en el juicio realizado en su contra en Estados Unidos, Fordel International L td. está dentro del grupo de sociedades a través de las cuales recibieron sobornos por parte de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht.

Planteó además Araúz que no existió vinculación del señor Francolini con los hermanos Martinelli Linares, ya que la supuesta participación que tenían como accionistas de Promotora y Desarrollo Los Andes, S.A., resultó ser falsa, tal y como asegura quedó acreditado en una declaración de Evelyn Vargas, abogada de los Martinelli Linares .

Las acciones correspondían en un 75% al expresidente Ricardo Martinelli Berrocal y un 25% era de Francolini.

“Ha quedado evidenciado que Ricardo Martinelli Linera y Luis Enrique Martinelli Linares utilizaron el nombre de la Promotora y Desarrollo Los Andes, S.A. con el fin de justificar una aparente transacción comercial que implicaba el traslado de fondos a una cuenta bancaria, a pesar de que los mismos no tienen relación con dicha sociedad y lo hicieron a espaldas de los verdaderos accionistas de dicha empresa, entre los cuales se encuentra el señor Riccardo Francolini”, afirmó Araúz.

Según Araúz, a lo largo de todos los alegatos del Ministerio Público se tiraron pequeñas bombitas haciendo ver que el señor Francolini había recibido dinero en su estructura jurídica denominada Fidcross, pero enfatizó que según los documentos que están en el expediente se lee claramente que fueron fondos no aplicados.

“Debemos ser enfáticos en reiterar que el señor Riccardo Francolini le fueron formulados como únicos cargos el simple hecho de ser accionista y dignatario de la empresa Promotora y Desarrollo los Andes, S.A. Por este solo hecho Riccardo Francolini no puede ser vinculado a un delito contra el orden económico y menos aún bajo la presunción de intentar dar una apariencia de licitud al dinero ingresado por la empresa beneficiaria de Constructora Norberto Odebrecht S.A., a sabiendas de que en los elementos indiciarios que reposan en el expediente se deja claro que dichas transacciones fueron rechazadas por Riccardo Francolini y que no existe relación alguna acreditada en el sumario de nuestro representado con empresas relacionadas a la Constructora Norberto Odebrect”.

La abogada Araúz expresó que al propio Ministerio Público se le olvida a veces lo que escribe, “porque aquí han venido a indicarle a la jueza que el señor Francolini recibió 3,3 millones de euros ($3,2 millones aproximadamente) de empresas pagadoras de Odebecht, pero existe documentación en el expediente y está claro e indican que esos pagamentos en el periodo de marzo de 2010 a mayo de 2012, no se lee allí que eran para Fidcross, salen de Baxley (empresa pagadora de sobornos de Odebrecht) para Fordel, eso no lo pongo yo, eso lo pone el propio Ministerio Público”, destacó.

La jurista se refirió también a un supuesto pago que según el Ministerio Público le hizo Odebrecht a la sociedad de Francolini, por la suma de $200 mil, negando que estos recursos hayan provenido de la empresa brasileña.

Aseguró que estos fondos eran producto de actividades lícitas provenientes de un préstamo del Global Bank.

“Ese dinero del Global Bank es limpio, pero aquí el Ministerio Público no ha presentado lo contrario”, indicó.

Señaló además que cuando revisan cada una de las declaraciones presentadas por los colaboradores brasileños, le preguntan si saben quién es Riccardo Francolini, y dicen que no lo conocen y que tampoco le conocían pseudónimo.

“Simplemente (Francolini) no daba ninguna instrucción de pago y no formaba parte de ningún acto. Lo han querido ligar al proceso por el solo hecho de su relación que tenía o que tiene con el expresidente de Panamá (Ricardo Martinelli), concluyó.