24 de Feb de 2020

Política

Jueces deciden acciones a tomar

PANAMÁ. El Auditorio de Audiovisulaes de la Universidad Tecnológica extensión de Penonomé, fue el escenario perfecto que encontraron lo...

PANAMÁ. El Auditorio de Audiovisulaes de la Universidad Tecnológica extensión de Penonomé, fue el escenario perfecto que encontraron los miembros de la Asociación de Jueces y Magistrados de Panamá, para convocar a una reunión donde asistieron unos 60 jueces de todo el país.

La reunión que inició a las nueve de la mañana duró cinco horas y fue a puertas cerradas, no se permitió la entrada a los medios de comunicación a la sala donde caben 100 personas.

Ahí se discutió el pólemico Acuerdo 398, que faculta al presidente de la Corte Suprema de Justicia, suspender a un juez, si se le encontrara faltas disciplinarias y a la ética.

Una fuente que participó en el evento, contó que entre lo discutido por los miembros de la Asociación de Jueces y Magistrados, está el enviar una nota al presidente de la Corte Suprema de Justicia para que reconsidere y deje sin efecto el Acuerdo 398.

Buscan que las auditorías que se apliquen sean uniformes para todos y no se apliquen con discriminación. Que se deje sin efecto los acuerdos que facultan a la auditora judicial a opinar sobre las auditorías que hagan.

El Acuerdo 398, tiene siete días de haber salido en la Gaceta Oficial, el 11 de mayo. Y desde aquel día se ha suspendido de su cargo a cuatro jueces, dos de la capital, uno de La Chorrera y una jueza de Colón.

Los jueces reunidos ayer en Llano Marín de Penonomé, reiteraron que no dejarán que un Acuerdo pase por encima de una Ley.

Ayer, al terminar la reunión, aunque no emitieron un comunicado, informaron que durante la semana estarán haciendo públicas las acciones que tomarán de no derogarse el Acuerdo 398.

Este acuerdo, propuesto por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Harley Mitchell y aprobado el 8 de mayo por los magistrados de la Sala Cuarta de Negocios Generales, ha desatado una tormenta de opiniones dentro del mismo órgano que se encarga de impartir la ley.

A juicio del presidente de la Corte, Harley Mitchell, la suspensión del cargo pretende que el funcionario sometido a un procedimiento por faltas disciplinarias o faltas a la ética no permanezca en su cargo mientras se desarrolla y termina el respectivo procedimiento especial, lo cual podría afectar el normal desenvolvimiento de su cargo.

Por lo tanto termina según lo que aparece publicado en la Gaceta Oficial del 11 de mayo, no debe confundirse el establecimiento de esta medida con la de suspensión a que se refiere el artículo 279 y el literal b del artículo 280 del Código Judicial, que consiste en una sanción disciplinaria por una falta debidamente comprobada.