Trifulca entre diputados por el proyecto de la reforma electoral

Ayer, la Comisión de Gobierno de la Asamblea Nacional estuvo a punto de convertirse en un tinglado de boxeo. La polémica llegó al clímax cuando la orden de poner fin a la sesión de las consultas de la reforma electoral, dada por el perredista Pedro Miguel González, presidente de la comisión, no fue del agrado de los diputados de Cambio Democrático (CD) Mario Miller, Marilyn Vallarino y el suplente Agustín Sellhorn.

Una reacción desmedida de los CD se generó después de las palabras de cierre de González, cuando su colega del CD Rubén Frías le solicitó una moción para agregar su posición antes de finalizar, la cual fue rechazada tajantemente por el perredista.

PRIMER ‘ROUND’

Horas antes, en el pleno de legislativo, durante el periodo de incidencias, los ánimos se caldearon entre diputados del opositor partido CD y los colectivos que forman parte de la Pacto por la Gobernabilidad: Partido Panameñista y Partido Revolucionario Democrático (PRD).

La discusión surgió luego de la intervención del diputado Mario Miller (CD), en la que se refirió al proyecto que está en etapa de consultas en la Comisión de Gobierno. Esta iniciativa fue presentada por el diputado perredista Pedro Miguel González y el resto de la bancada del PRD.

Según Miller, el proyecto es ‘injusto, malo y cruel’. Además, el diputado de la provincia bocatoreña señaló que es inmoral cambiar las reglas del juego y pedir la retroactividad de la ley para así arrebatar a CD las curules.

‘No van a coger los mangos bajitos y permitirle a ese diputado maleante de la provincia de Veraguas cambiar las normas de las elecciones que ya se dieron para arrebatarle la curul a otros’, espetó Miller.

La reacción de González fue inmediata. Dijo que no existe ninguna intención de aprobar el proyecto de manera apresurada, todo lo contrario, asegura, por eso están haciendo las consultas respectivas.

‘Se hacen las consultas pertinentes para tener un proyecto consensuado. Empezamos con el Tribunal Electoral (TE) y el Ministerio de Gobierno (Mingob), hasta el fantasma del fiscal Electoral está participando en esta discusión. Evitamos la imposición como sí lo hizo la administración anterior’, recalcó González.

CUESTIONAMIENTOS

Guillermo Márquez Amado, exmagistrado del TE, se une al clamor de los abogados que han expresado que hacer retroactiva esta ley viola la Constitución, la cual señala que ‘para que una norma pueda ser retroactiva tiene que ser por razones de orden público o de interés social’.

El exmagistrado fue enfático al cuestionar que una vez finalizado un proceso electoral con una normativa vigente, no se deben cambiar las reglas del juego previamente establecidas.

‘Desde el punto de vista legal, este documento es inconstitucional. Raya con cualquier concepto elemental de justicia y es totalmente arbitrario’, expresó Márquez Amado.

También comentó que en el caso de los circuitos uninominales, no ve con buenos ojos que la curul sea otorgada a quien haya ganado el segundo lugar, sino que, por el contrario, debería eliminarse al impugnado y llamarse a una nueva elección. En el caso de los plurinominales, considera que los no impugnados no deben verse afectados y recibir sus credenciales, y llamar a elección parcial para la curul impugnada.