El ‘prejuicio’ de Rubén Cárdenas

N o tengo ninguna duda de que el cuarto DG de Pandeportes, en los primeros 15 meses del gobierno de turno, Ing. Rubén Cárdenas P., incurrió en la ligereza de hacer declaraciones que dejaron cierta duda razonable de una actuación imparcial al frente de Pandeportes. El 20 de Oct. 2010, declaró a Rogelio Adonican en el diario El Panamá América: ‘He recogido el sentir de mucha gente decente del país, que están cansados de los desmanes de las personas que viven del deporte y no para el deporte. En nombre de los atletas y dirigentes comprometidos de nuestra República, exhortamos a los señores de ambos grupos (el de Sanchiz y Vanegas) que renuncien en pleno de sus cargos’. Ignoró que él y los que lo rodean en Pandeportes reciben salarios y viven del deporte. Así es.

En su visita a EPASA, Don Rubén incurrió en otra ligereza al declarar a un conspicuo Escriba que: ‘El COI envíe una delegación que se encargue de hacer un adecentamiento aquí porque en el COP que ellos reconocen, hay personas que no representan a nadie’. Esto no abona en lo absoluto a una imagen de imparcialidad. El Coctel del 11 de Nov. tituló: ‘¿Quién controla a Pandeportes? El sumario reprodujo las palabras del ex asesor, Olmedo ‘Monón’ Cedeño que dijo: ‘Los escritos, fueran de la materia que fueran, tenían que ser enviados al MEDUCA y a la Presidencia’. También denunció que la Resolución N° 20 CN que se está usando en el proceso eleccionario 2010-2014 no fue la que Pandeportes hizo sino la que trajo la Vice de Meduca. El Coctel del 16 de Nov., titulo: ¿Comicio dudoso, el del 2010-2014? El ex asesor Cedeño dijo: ‘Hacemos la salvedad de que para resolver los recursos, como Pandeportes no tiene regulación sobre ellos, nos acogimos a la Ley 38 del 2000’.

Cuando hay acusaciones abundantes contra el manejo del proceso eleccionario por la actual administración de Pandeportes, no ofrece los mejores indicios de esa transparencia que coreó el Sr Cárdenas, que inclusive en un tono que considero arrogante, declaró al diario Crítica el 23 de Dic. ‘Que vayan a los tribunales, respecto a los dirigentes que creen que han sido afectados por las decisiones del Asesor Legal’. Las denuncias del Sr.Cabrera, que declaró que: ‘se hizo a un lado para no ser parte de un proceso turbio’ es gravísima, y cuestiona la credibilidad del DG de Pandeportes. Es notorio que en algunos casos parece que se está usando el Art.5º de la Resolución N°20 CN por conveniencia dice: ‘Los que no realicen sus elecciones dentro del periodo establecido en la presente Resolución, no podrán participar en las elecciones de los organismos deportivos superiores’.

Hay indicios de una demora en resolver algunas impugnaciones. La denuncias repetidas de Franz Wever de ingerencia de la mano de Pandeportes en las elecciones, se agudiza, por la afirmación de Pandeportes que ocho provincias pueden votar en las elecciones del béisbol, y Wever sostiene que son seis. En la Res.N° 20 CN, ningún punto contempla elecciones por derecho propio. ¿Cómo se explica que no siendo Porfirio Ellis ni Carlos Araúz delegados sino candidatos a la Fepaba con simpatía del gobierno, se presentaron a Pandeportes para legalizar un proceso que no existe? Provincias como Herrera y Darién que ya votaron lo harán otra vez, para crear una 2ª Fepaba. Esto prueba que el DG Cárdenas no es una figura que une, sino que divide. ¿Y el cambio?