Puma en enredo legal en Panamá

PANAMÁ. En un embrollo legal en el cual hay un secuestro y un contrasecuestro a los que se suman funcionarios de alto nivel, una querella criminal y un reclamo civil, está envuelta la marca deportiva alemana Puma en los tribunales panameños.

El proceso arranca en el 2012, cuando el abogado Humberto Zappi requería por la vía legal a la firma alemana el pago de sus honorarios por servicios prestados.

Ante la negativa de la empresa a responder al requerimiento del abogado panameño, éste recurrió a la vía legal. El 14 de diciembre del 2012, el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá decretó el secuestro a favor de Zappi y en contra de la transnacional Puma por un monto de $320 mil en concepto de capital, costas y gastos.

Posterior al secuestro aparece en escena la empresa Coastal Gardens Inc., constituida a solo unos trece días de que se declarara el citado secuestro.

La recién constituida compañía presentó entonces una nueva medida cautelar de secuestro en contra de la alemana Puma. La empresa Coastal Gardens Inc. reclama un supuesto incumplimiento de acuerdo de arrendamiento de bodegas.

ACTORES DE ALTO NIVEL

A los enredos legales se suma la participación del bufete Fábrega Molino & Mulino, del cual es miembro en licencia el ministro de Seguridad, José Raúl Mulino. La firma de abogados presentó ante los tribunales una solicitud de levantamiento del secuestro que se había ordenado.

En el medio de todo el proceso se suma el abogado Alejandro Moncada Luna, magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia y a su vez, presidente de la Sala IV de Negocios Generales, a la cual correspondió analizar un recurso de asistencia judicial internacional.

En este caso, la empresa Puma pretende que un tribunal civil alemán declare que no es viable la reclamación que tiene el abogado Zappi en los tribunales panameños.

QUERELLA CRIMINAL

La acción motivó que el abogado Zappi presentara una querella criminal en contra de los representantes legales de la empresa Coastak Gardens Inc.

El abogado panameño, según consta en el expediente, alega que la empresa Coastal Gardens Inc. habría incurrido en delitos contra el orden económico con el agravante de fraude procesal, la seguridad colectiva bajo la modalidad de asociación ilícita.

Según la querella contra la empresa Coastal Gardens Inc. a la cual tuvo acceso La Estrella, la compañía no adjuntó al presunto contrato de arrendamiento con la empresa alemana y que dio lugar a que el Juzgado Décimo Tercero de Circuito Judicial del Primer Circuito Judicial declara el segundo secuestro.

El demandante alega en la querella que es de gran importancia resaltar que resulta ‘absurdo y evidente’ que la empresa a la cual se le otorgó el segundo secuestro está simulando un crédito o una deuda con la empresa alemana, pues se hizo un contrato de arrendamiento por siete bodegas aunque fueran utilizadas o no por la empresa alemana.

Como muestra, según consta el expediente, tras el segundo secuestro a la empresa se le permitió seguir actuando tanto en sus operaciones locales como regionales.

Se establece en la querella que queda demostrado que al permitirle a la empresa seguir operando, se trata de una medida cautelar simulada con el único fin de sustraerse de la responsabilidad del pago que reclamaba originalmente el abogado Zappi.