Aclaración de la Procuraduría

PANAMÁ. El Ministerio Público (MP) envió una nota aclaratoria al reportaje publicado por este medio titulado ‘¿Impunidad o principio de legalidad?’.

El reporte periodístico, que cuestionaba la carencia de estadísticas y datos fundamentales para evaluar la gestión de los despachos judiciales, fue calificado de ‘simplista’.

La Estrella reportó las estadísticas ofrecidas por el MP que reflejaban la cantidad de casos que ingresan al despacho de homicidios a nivel nacional (2,964), las condenas (250), absoluciones (234), sobreseimientos definitivos (99) y provisionales (288).

En el reporte periodístico se hace alusión a la falta de datos específicos que determinen el porcentaje de condenas en casos de homicidio, y, de la certeza del castigo que persiguen los despachos judiciales.

Además se refiere a dos solicitudes enviadas por este medio al MP en las que se requerían las referencias complementarias a la investigación. Solicitudes que nunca recibieron respuesta, a pesar de que se presentaron por escrito, una al despacho de prensa de la entidad en septiembre de 2013, y la segunda al correo de la Fiscalía Segunda Superior a cargo de Argentina Barrera. Ninguna tuvo respuestas.

Para la redacción del tema se utilizaron los recursos proporcionados por la entidad, varias fuentes de consulta y entrevistas. Todo se plasmó en la investigación.

No obstante, la nota de prensa del MP expresa: ‘los datos a los que se hacen alusión en la nota periodística son el resultado del informe de gestión de los fiscales superiores especializados en casos de homicidios, los cuales reflejan que entraron al sistema en el año 2013 en Panamá, 2,964 expedientes para investigación, de los cuales 665 fueron confirmados como homicidios’.

Pero curiosamente, dicha nota aclaratoria se abstuvo de ofrecer las cifras que refutarían la publicación sobre la cantidad de homicidios que permanecen impunes.

A pesar de la explicación, el MP no responde las principales inquietudes de la investigación, por ejemplo, cuál es el tiempo promedio que permanece un expediente en el despacho de la fiscalía, cómo ha evolucionado la impunidad para cada causa de homicidios; cuál es el móvil de los homicidios según sus propias estadísticas y no basados en las del SIEC, en qué situaciones se tiene una mayor efectividad en las investigaciones que logran certeza del castigo, comparaciones históricas del comportamiento de este móvil, las fechas de entrada y de salida de los expedientes, la actualidad en comparación a un tiempo retroactivo, y qué cantidad de los expedientes a los que se les dio salida el año pasado corresponden a homicidios.

Es importante señalar que la crítica periodística no tiene la mínima intención de demeritar el trabajo de los fiscales, como lo hace notar el MP, por el contrario, la nota anima a hacer un análisis menudo del trabajo y así contar con números que ayudarían sustancialmente a mejorar el rendimiento del personal de la institución y a completar la radiografía del delito en el país.

El contar con esta información, seguramente, contribuiría a disminuir los riesgos de esos vacíos y enviarían un mensaje certero al crimen.

En la rendición de cuentas del Ministerio Público, a principios de febrero, no se especificaron respuestas a las inquietudes planteadas anteriormente.

En la publicación se ponderaron los resultados positivos que se han alcanzado a través del Sistema Penal Acusatorio (SPA); no obstante, el MP no lo aprecia de la misma forma. En cambio, afirma que los frutos del SPA no son contemplados en la ‘visión simplista que se ha presentado’ en el reporte.

El periodismo crítico no se basa en simplezas. Es profundo, rico en fuentes y contrastes. Es un cuestionamiento reflexivo que invita a la introspección y construcción de una base de datos que impulse el resultado de nuestros fiscales.

Da la impresión de que el MP desconoce parte sustancial de la información solicitada; de lo contrario, es lógico que lo hubiera hecho saber en las peticiones realizadas por el medio previas a la publicación.

Por lo anterior, sorprende la reacción del MP, al cuestionar la calidad de la investigación realizada por La Estrella, cuando el único propósito es mejorar la calidad de la investigación judicial.