Qué es la neutralidad de la Red y por qué es tan importante

El 26 de febrero, Estados Unidos dio un gran paso para la libertad de expresión: La aprobación de la norma de ‘neutralidad en la Red’ por parte del Comité Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés).

El paso que dio el FCC es muy importante, porque, como explicaba El País en una nota del 26 de febrero, asegurando la neutralidad de la Red, el acceso a Internet ha pasado de considerarse un ‘servicio de información’ a un ‘bien público’. Esto, explica el diario español, significa que ‘ningún usuario ni empresa podrá pagar ni cobrar para recibir un trato prioritario, descargando datos a mayor velocidad o discriminando en contra de contenidos de la competencia’.

Un vídeo en Youtube que explica qué es la neutralidad en la red, añade que al respetar este concepto, ‘se garantiza la igualdad de acceso a contenidos. Evita que haya contenidos de primera y de segunda clase... El usuario no tendría que notar diferencia si navega en dos páginas o se descarga dos archivos iguales al margen de donde provengan. Si dos archivos pesan igual deben ser tratados igual sin importar el origen’, se narra en el audiovisual.

LIBERTAD

Pero la relevancia de esta aprobación no se limita solo a eso. André Conte, certificado experto en Delitos Informáticos e Informática Forense, fundador de Hacking Panamá, empresa que ofrece servicios de seguridad informática, comenta: ‘La neutralidad en la red permite que el Internet siga siendo libre: libre para personas, empresas, religiones, blogs de noticias (ya sean parciales, imparciales u objetivas), etcétera’.

¿Qué quiere decir esto? Para dejarlo en palabras llanas, Conte explica cómo sería el Internet si no hubiese neutralidad en la Red: ‘Si la neutralidad de la red se acabara (por alguna ley u otro factor similar) los gobiernos del mundo harían que el Internet no tuviera privacidad y, además, le daría a las autoridades estatales e ISP (proveedores de servicio de Internet) poder absoluto del Internet’.

Cuando no hay neutralidad de la Red, un gobierno puede ordenar que una página o cierto tipo de contenidos sean bloqueados para los ciudadanos de ese país; igual podría hacer un ISP que no desea que los usuarios de su servicio de Internet conozcan sobre su competencia y tengan la opción de elegir quién les brinde el servicio. Es decir, sin neutralidad de la red, los gobiernos y los grupos que manejan el poder (corporaciones, políticos, etc.) podrían determinar a qué tiene acceso la gente cuando usa Internet. Sin neutralidad en la red, quienes navegan por Internet, podrían tener una imagen sesgada del mundo, ya que solo podrían acceder a aquello que conviene a unos cuantos . ‘Si restringieran la Internet, solo encontraría en Internet noticias de periódicos parciales’, comenta Conte.

LOS ENEMIGOS DEL INTERNET

Y eso, agrega André Conte, ya está sucediendo en algunos lugares del mundo: ‘Esta situación hipotética ya se da en países como Venezuela, donde las autoridades dicen que ‘un sitio web es peligroso para la nación’ entonces las autoridades le dicen al ISP de Venezuela que bloquee ese sitio para todos los venezolanos’.

‘Reporteros sin fronteras’ (RSF), una organización que defiende la libertad de prensa, anualmente presenta un listado de los países que consideran ‘enemigos de la internet’, porque restringen el acceso de sus ciudadanos a ciertas páginas web .

El informe 2014 de RSF comenta que, ‘en Venezuela, el presidente Nicolás Maduro, forzó a los ISP a filtrar contenidos de naturaleza sensitiva. Las autoridades ordenaron que se bloquearan cerca de 50 páginas web’. Según la RSF, la excusa del gobierno Venezolano era que con sus publicaciones, comentarios y mensajes, estas páginas web estaban acrecentando una ‘guerra económica’ en contra de Venezuela. La restricción fue tanta que el 24 de febrero de 2014, luego de una de las tantas manifestaciones en contra de Maduro, Twitter fue bloqueado para que no se pudiera distribuir las imágenes que mostraban lo que había sucedido en una de esas protestas populares en contra del Gobierno.

Pero Venezuela no es el único país del mundo en donde esto ha ocurrido. En el 2012, China bloqueó el acceso al buscador Google. El diario El Mundo , de España, en una nota del 10 de noviembre de 2012, reportó que ‘el acceso a los servicios de Google en Internet ha quedado bloqueado en China por primera vez de manera completa, como parte de las medidas de censura por el Congreso del Partido Comunista, que se celebra en Pekín hasta el 14 de noviembre’.

RSF incluye en su lista a países como Irán, Kazajistán, Rusia, Cuba, y Vietnam, por mencionar algunos. Los gobiernos de estos territorios han bloqueado, generalmente por motivos políticos, una o varias páginas que no comulgan con el tipo de gobierno que tienen esos países.

UNA DE CAL Y OTRA DE ARENA

Y, aunque en Estados Unidos la neutralidad de la red reicibió un espaldarazo, en otros lares, las cosas no van tan bien.

Una nota del 5 de marzo publicada por The Verge , una página web sobre tecnología, informaba que ‘la Unión Europea está empezando a considerar justo lo contrario [a lo que consideró Estados Unidos de respaldar la neutralidad de la red], [de] permitir que los proveedores puedan comercializar un Internet de dos velocidades’.

Indica la página web que ‘una propuesta impulsada por Letonia estudiaría permitir que los proveedores puedan cobrar por ofrecer mayores velocidades a las empresas y particulares, siempre y cuando esta comercialización no ponga en peligro las velocidades del resto de usuarios de la red’.

Si una fuerza tan poderosa como la Unión Europea negara la neutralidad de la Red, eso podría representar que otros países, inspirados en la medida, pudieran imitar el ejemplo.

SITUACIÓN LOCAL

Panamá es un país que, en teoría, tiene una Red neutral; empero, comenta André Conte, en los últimos años han sucedido varias cosas que han atentado contra este estatus: ‘La neutralidad incluye el ‘no al espionaje’ de cualquier ente, sea gubernamental o civil. Por ende, hay temas encontrados por lo que sucedió en el gobierno pasado’. Conte añade que ‘aún tenemos nuestra neutralidad, podemos navegar con banda ancha y no se censuran sitios de empresas o noticias’.

Durante la administración anterior, el exdiputado Abraham Martínez presentó el anteproyecto de ley 377 sobre Seguridad Informática.

La voz de Rusia explicó en una nota del 2 de octubre de 2012, que la polémica con esta propuesta del diputado, del entonces oficialista Cambio Democrático, se debía a que ‘uno de sus artículos pretende sancionar con prisión, de cuatro a seis años, a quienes accedan a la seguridad informática del Estado u obtengan información clasificada o reservada, reproduciéndola por cualquier medio. También sanciona a aquellos medios que se hagan eco o publiquen esas informaciones’.

Conte, sobre esto, comenta: ‘Si encontrabas que algún funcionario o empresario robaba y tenías pruebas de eso por alguien que te lo envió a tu email, mejor bota las pruebas a la basura porque no puedes hacer nada con eso, irás preso junto a la persona que te envió las pruebas’.

La voz de Rusia citaba, en ese entonces, al expresidente del Fórum de Periodistas, Guido Rodríguez, quien aseguraba que ‘tras esas propuestas se esconde la intención de criminalizar el ejercicio del periodismo’, pues, ‘uno de los artículos conlleva a que si un periodista obtiene información estatal de una fuente mantenida en reserva y la publica, podría ir a la cárcel, lo cual convierte al comunicador en sujeto delictivo’.

NADIE SABE LO QUE TIENE...

Aunque la decisión de la FCC es de suma importancia (así como, también, lo es la posterior postura de la Unión Europea), en Panamá, ambas noticias han pasado, prácticamente, desapercibidas.

Al comentarle esto a André Conte, el fundador de ‘Hackingpanama.com’, opina que la población (usuaria del Internet o no), debe interesarse más por el tema: ‘Si usas Internet para buscar o publicar servicios, productos, para compartir tu opinión o para leer opiniones de periódicos online, medios, blogs de noticias, etc., es prioritario porque si el Internet no se declara neutral, hasta el mismo Google peligraría... No muchos supieron que, hace un mes atrás, el destino de la Internet como la conocemos estaba en riesgo, solo muy pocos [se enteraron]’.

‘La neutralidad en la red permite que el Internet siga siendo libre, libre para personas, empresas, religiones, blogs de noticias (ya sean parciales, imparciales u objetivas), etcétera’.

ANDRÉ CONTE,

CERTIFICADO DE EXPERTO EN DELITOS INFORMÁTICOS E INFORMÁTICA FORENSE, FUNDADOR DE HACKINGPANAMA.COM