Condena a dos periodistas

No soy periodista, pero llevo en mis venas una tradición familiar y un espíritu inmenso a favor del periodismo y a todo lo que signifique expresión del pensamiento y el libre juego de las ideas.

Hoy, cuando han condenado a un año de cárcel a dos periodistas y le suspenden el derecho al trabajo consagrado en la Constitución Política como uno de los derechos más sagrados del hombre, me apresto a censurar tal acción con todas las fuerzas de mi espíritu, por cuanto que los opresores de la libre emisión del pensamiento han lanzado al despeñadero este derecho con propósito aviesos y que los dibuja en cuerpo y alma como gendarmes opresores del libre pensamiento. Existen versiones, todas en diferentes direcciones, pero todas concluyen en censura.

Lo triste de esta situación, es que salieron a la palestra en defensa de la libertad de pensamiento los que en más de una oportunidad han conculcado la libertad de pensamiento y demás libertades del hombre. Este tipo de adhesión daña más que ayuda. Si fuera periodista rechazaría de plano tal adhesión por nefasta.

Dentro de lo poco que conozco sobre las facultades constitucionales que tiene el presidente de la República, no conozco alguna para otorgar perdón sobre hechos que no son de carácter político (delitos comunes), sin embargo me permitiré citar un ‘perdón’ que otorgó el entonces presidente Endara y nadie dijo nada: Cuando el entonces legislador de la República Nodier Miranda Morales murió en un accidente, y resultó condenada en dos instancias la causante del accidente, el presidente Endara le otorgó perdón presidencial y el hecho que se le imputó estaba muy lejos de ser político.

En aquel momento ni aún por tratarse de un hecho tan dantesco, nadie dijo nada, la prensa, la radio, la televisión, la Asamblea Legislativa a la que pertenecía el legislador Miranda Morales, todos callaron.

Quedaron en la indefensión los hijos menores de edad del extinto legislador Miranda Morales, de manera que existe por lo menos ese precedente en donde tampoco la Corte Suprema de Justicia dijo nada en contrario, pese a que el presidente Endara dejaba el cargo, por lo cual no podía ya hacer presión alguna. Pregunto: ¿constituye este precedente ley de la República? Pero si a precedentes he de referirme, precisa acotar que ha sido una tradición presidencial otorgar más de una veintena de veces ‘perdón’ a muchos periodistas, por lo que me atrevería a afirmar que existe sin lugar a dudas una jurisprudencia presidencial en este campo, toda vez que si no existe la norma dentro de la Constitución, ha surgido indefectiblemente a fuerza de haber sido utilizada, de lo cual se colige que en el fondo lo que han hecho los presidentes es extinguir una sentencia injusta, evadiendo en esta forma un señalamiento directo en contra del Órgano Judicial.

Ratifico mi adhesión con los hombres y mujeres que han respetado tan inalienable derecho, pero nunca con los que hablan diferentes idiomas. Así son las cosas.

*EMPRESARIO.