La paradoja de la fiscalización política de la Asamblea Nacional

Pese a que el marco legal de Panamá contempla atribuciones y herramientas “fuertes” para que la Asamblea Nacional pueda fiscalizar la labor que realizan los Órganos del Estado, la Fundación para la Libertad Ciudadana, en un informe emitido esta semana, considera que esto “no es una prioridad” para los integrantes de la entidad, quienes se han enfocado más en su rol legislativo, que en dar seguimiento al cumplimiento de las leyes.

“La normativa es bastante clara y amplia para que la Asamblea pueda trabajar, pero falta la voluntad”, aseguró el diputado Juan Diego Vásquez, durante la presentación del documento.

La información expuesta alega que las herramientas con las que cuenta el Órgano tienen una calificación de 4/5. “Encontramos que, aunque puedan tener limitaciones o debilidades, los diputados pueden: hacer  preguntas  orales, efectuar preguntas escritas, citar a funcionarios, desarrollar juicios políticos y  mociones de censura, tienen facultades legislativas para influenciar o directamente limitar  las políticas gubernamentales del Ejecutivo, pueden crear comisiones especiales o de investigación y ratificar el nombramiento de autoridades de control”, puntualiza el documento.

El coordinador de la investigación, José Benítez, explicó a este medio que, aunque la Constitución plantea funciones legislativas, judiciales y administrativas del Palacio Legislativo, “no establece un orden de importancia en estas funciones”, algo que sumado a la “cultura interna de la institución” hace complejo que se desarrolle una revisión efectiva del trabajo que está desarrollando el Estado.

“Hemos podido observar que los diputados de oposición o independientes enfrentan un desbalance de poder significativo”, detalla la investigación que califica en 3.67/5, la posibilidad que tienen los funcionarios no oficialistas de cuestionar lo que el Ejecutivo no hace correctamente.

“Los ministros, cuando son citados por la Asamblea, lo ven como un insulto. A esto hay que sumarle que el presidente de la República tiene mayoría en la Asamblea y los otros partidos, usualmente votan a favor de ellos... eso es una fórmula para fallar en citar a los funcionarios, porque si el PRD no quiere que se cite a nadie, nunca, no vamos a poder hacerlo”, analiza el diputado Vásquez, quien asegura que ha propuesto que se puedan citar a funcionarios si la totalidad de dos bancadas lo demandan.

El diputado puso como ejemplo las citaciones a ministros y otros funcionarios que se desarrollaron durante el periodo pandémico, las cuales, en su mayoría, fueron impulsadas por los diputados independientes. “Para poder hacer esas citaciones, tuve que sentarme con el presidente de la Asamblea, que dijo en una entrevista que el presidente de Panamá [Laurentino Cortizo] era su jefe, para hacerle entender por qué era importante citar al Ministro de Salud [a rendir cuentas] en medio de una pandemia”, relató.

El estudio que encabezó Benítez revela que ningún diputado de oposición ha sido presidente del Pleno o  de comisión permanente en los últimos cinco años.

Otro dato relevante del informe es que, en 2022, solo el 25% de los diputados (18 de 71) “cuestionó activamente a funcionarios del Ejecutivo en los espacios existentes de fiscalización”.

“Yo doy fe de eso, en la Asamblea, los diputados que hacemos uso de la palabra, somos los mismos siempre y habría que ver cuántos de los que hablan buscan fiscalizar y cuántos solo hacen show político”, agrega el diputado Vásquez.

La precandidata a diputado por la libre postulación, Ana Matilde Gómez, se refirió a la ratificación de funcionarios, explicando que durante su paso por el Legislativo se topó con que muchas de las carpetas para ratificar funcionarios vienen “casi armadas” y no se le da mucho tiempo a los diputados para analizar los nombramientos.

Sobre este punto, el diputado Vásquez puso el ejemplo de un día en el que se ratificaron a 10 funcionarios y solo se les dieron 30 minutos para hacerle preguntas a los 10, simultáneamente.

La exdiputada Gómez, hizo referencia a la necesidad de regular el voto de censura. “Los requisitos de la ley que rige la Asamblea pone para efectuar un voto de censura son demasiado estrictos y, aunque en su momento intenté cambiarlos, no pude”, lamenta.

El presidente del partido Panameñista, José Isabel Blandón, considera que para que el Legislativo cumpla con su rol fiscalizador, es necesario efectuar cambios constitucionales. “Si bien en la Constitución hay herramientas para que la Asamblea cumpla su rol, es necesario que haya cambios en la Carta Magna para mejorarlas”, plantea el político.