Futuro político de Martinelli, cada vez más cerca de definirse

El futuro político del expresidente de la República Ricardo Martinelli, quien aspira a ocupar la Alcaldía de Panamá y una curul para diputado por el circuito 8-7, por los partidos Cambio Democrático (CD) y Alianza, en las elecciones del próximo 5 de mayo, está más cerca de definirse.

Hoy la jueza Elvia María Rengifo, del Juzgado Quinto Electoral, deberá definir en audiencia en primera instancia si admite las impugnaciones presentadas a las candidaturas de Martinelli, tanto para alcalde como para diputado.

No obstante, cualquier decisión que tome Rengifo podrá ser apelada ante los tres magistrados del Tribunal Electoral (TE), por la parte que se considere afectada.

La audiencia se realizará a las 9:30 a.m. en el salón de capacitación del TE, y se tratarán las impugnaciones que presentó el abogado Jorge Hernán Rubio a ambas candidaturas.

La demanda de impugnación se basa en que, según el denunciante, Martinelli no cumple con lo dispuesto en el numeral cinco del artículo 290 del Código Electoral, ya que no vivía en la ciudad de Panamá desde 2015, cuando de forma voluntaria salió del país.

El artículo 290 establece como uno de los requisitos para candidatos a diputados: ‘Ser residente del circuito electoral correspondiente, por lo menos, un año inmediatamente anterior a la postulación. Cuando se trate de postulación por el partido político, por lo menos un año antes de la fecha en que quede en firme su postulación a lo interno del partido político y, en el caso de candidato por libre postulación, de la fecha en que quede en firme la resolución de admisión de la postulación ante el Tribunal Electoral'.

JUEZA YA SE PRONUNCIÓ SOBRE EL FONDO

Previo a esta audiencia, son diversas las opiniones sobre lo que puede ocurrir en la misma.

Para el abogado Javier Ordinola, experto en temas electorales, la jueza está ilustrada porque ya se pronunció inicialmente cuando solo debió haber verificado el cumplimiento de requisitos de la demanda de impugnación.

‘A mi juicio, ella entró al fondo y ella rechazó la impugnación. Como ella misma es la que va a presidir el acto de audiencia, observo que ella está lo suficientemente ilustrada porque en la demanda y en la contestación de la demanda, están planteadas las posiciones de las partes, tanto del impugnante como de la defensa del impugnado.

Consideró que este no es ningún tema complicado, ya que simplemente hay que determinar si se cumple con el tiempo de residencia, según el cargo de elección al que se está aspirando'.

En tal sentido, Ordinola cree que va a ser rechazada la petición de que se anulen ambas candidaturas si se verifica desde cuándo aparece la persona en el registro electoral.

Explicó que antes de establecerse el padrón electoral preliminar y el padrón electoral final, él (Martinelli) aparecía desde el año 1993 en el registro electoral. ‘Él no ha salido de ese registro desde ese año'.

Manifestó que si eso se contrasta con lo que dice el requisito constitucional de que debe residir por lo menos un año antes de la elección, a su juicio, él nunca perdió la residencia electoral.

‘El hecho de que se haya ido del país, pueda ser que cambió de domicilio, pero no de residencia electoral, la residencia electoral la determina el registro electoral y luego los padrones electorales. En ambas se mantiene con su residencia actual', precisó.

DOS POSICIONES

En tanto, el abogado Ernesto Cedeño señaló que hay dos posiciones en este caso.

Indicó que con respecto a la forma, ya el TE ordenó que se admitiera, por lo que cree que este recurso de impugnación no se va a declarar extemporáneo porque si no, no se hubiera admitido.

‘Siento que se va a determinar una de dos, el criterio de que si estaba inscrito en el padrón electoral y nadie lo impugnó y queda legitimado para correr en ambas elecciones o, independientemente uno es lo que aparece en el padrón electoral y otro es la oportunidad que tiene uno para impugnar de acuerdo a la residencia que tenía al momento de la postulación'.

La opinión de Cedeño contrasta con la de Ordinola y cree que la jueza no ha adelantado criterio sobre el caso. ‘Lo rechazó de plano porque consideraba que no era procedente en cuanto al tiempo para la presentación, pero ahora sí tiene que ver el fondo', precisó.

No obstante, señaló que la jueza es la que va a ver el caso y lo que decida es apelable ante los tres magistrados del TE. ‘Ella puede tomar una decisión mañana —hoy— pero todo quedará en manos de los tres magistrados', indicó Cedeño.

Martinelli llama a sus seguidores para que lo respalden ante la sede del TE

PARTICIPACIÓN

Los seguidores de Martinelli invitan a la sede del TE, donde se realizará la audiencia. En un anuncio publicitado, aprobado por Martinelli, éste le pide a sus seguidores que lo acompañen, alegando que se trata de un juicio político. ‘Estamos peor que la dictadura de Manuel Antonio Noriega, Panamá está cometiendo los mismos errores que Venezuela, no hay respeto a la democracia, y el pueblo es quien sufre las consecuencias'. El demandante, el abogado Jorge Hernán Rubio, invitó a las personas a participar en el proceso para contrarrestar la manifestación afín a Martinelli.