Revancha a la vista entre Cotto y Canelo

La decisión ‘amplia' de los tres oficiales que vieron ganar al mexicano Saúl ‘Canelo' Álvarez sobre el boricua Miguel Cotto el pasado 21 de noviembre entró una vez más en el terreno de la polémica.

Esta vez, han sido las apreciaciones del juez y árbitro Joe Cortez las que han hecho detonar la controversia.

El veterano hombre de boxeo, quien además es analista de la cadena estadounidense ESPN, plantea la necesidad de hacer cambios en la posición en que se acomodan los jueces de los combates.

Esto, a raíz de las puntuaciones ofrecidas por Dave Moretti, Burt Clements y Kevin McKaie en el pleito Cotto-Canelo, que a juicio de Cortez son ‘exageradamente discordantes'.

Su opinión, destacada en la página electrónica de la cadena estadounidense especializada en deportes, se sustenta sobre la base de que la posición en que se colocaron los jueces para puntuar el combate no fue la mejor.

‘Siempre he dicho que la posición de los jueces respecto a la ubicación en donde están para ejecutar su labor no es la mejor. No tienen el mejor ángulo para anotar desde allí. Es algo que se puede mejorar. Yo estaba sentado a una distancia de diez a quince filas respecto al ring. De allí uno ve un ángulo y los jueces pueden ver otro', apuntó.

Según Cortez, respaldado en un estudio que hizo en su gimnasio personal, un juez puede observar mucho mejor, y por ende ofrecer una mejor puntuación de un combate, si es ubicado a una altura de unos ocho pies sobre el cuadrilátero, utilizando una silla similar a la que tienen los jueces del tenis.

‘Es obvio que los jueces no ven todo desde la posición que tienen actualmente', destaca el experto.

Su estudio reveló que desde la posición actual, un juez puede perder de vista hasta casi 20 golpes por asalto, mientras que en una posición más alto, su rango de visión es mejor, pues perdería solo dos golpes por asalto.

Bajo este concepto, Cortez aduce que las puntuaciones del pleito Cotto-Canelo podrían haber estado influenciadas por el mal ángulo de visión; algo que a su juicio afecta en decisiones como las que se dieron en ese combate, que fue muy estrecho, según su apreciación.