Información del regulador advertía sobre los riesgos

El uso de derechos posesorios como bienes en garantía para la emisión de bonos de RG Hotels fue uno de los factores considerados de riesgo en un prospecto levantado en 2012 por la Superintendencia del Mercado de Valores, documento elaborado con el fin de ayudar al inversionista a evaluar la conveniencia de adquirir determinada oferta de bonos.

‘Hasta que no se formalice la condición de las propiedades, estas no pueden ser utilizadas como aval', dio a conocer la directora de Registro y Autorizaciones de la Superintendencia del Mercado de Valores, Yolanda Real.

Según Real, el prospecto también puso como una alerta el hecho de que las fincas contempladas como garantía estaban consignadas con otra entidad financiera. Si no se liberaban de ese gravamen, no podían formar parte del aval que respaldara los títulos.

‘Realmente no hubo fallas en el sistema. La Superintendencia del Mercado de Valores hizo el trabajo que le correspondía hacer en el caso de RG Hotels', detalló la funcionaria.

La directora de Registro y Autorizaciones de la Superintendencia del Mercado de Valores explicó que el trámite para la solicitud de registro de RG Hotels y de cualquiera que llegue al regulador es analizada verificando toda la información y documentación que se presenta con la solicitud.

‘Los estados financieros vienen avalados y auditados por profesionales idóneos de la contabilidad, en este caso fue la firma Mckenzie & Mckenzie, una firma de auditores reconocida en Panamá e internacionalmente. También se contaba con el informe de avalúos', resaltó.

Para Real, el principio básico del mercado de valores es la transparencia y esa transparencia está determinada por la divulgación de la información financiera y la información que hace el emisor. ‘Nosotros pedimos información financiera de los últimos años; si vemos que hay situaciones que el inversionista debe saber, las colocamos entre los factores de riesgo'.

La sección de factores de riesgo incluye información del emisor, de la oferta, de la industria y del entorno. En el caso de la industria, resulta de interés, por ejemplo, que haya una baja en el desarrollo de la actividad hotelera.

‘Nosotros no recomendamos la inversión, ni esa ni ninguna, porque nuestra función no es emitir opinión ni favorable ni desfavorable; solamente reflejamos la información que le permite al inversionista tomar una decisión', dijo.

Otro de los puntos que fueron incluídos en el prospecto como factor de riesgo, según Real, fue que no se contaba con una calificación.

La representante del regulador acotó que la entidad no es responsable de cómo el emisor se administra u opera, por lo que el inversionista debe buscar un asesor idóneo, una persona natural que trabaje para las casas de valores y para los puestos de bolsa y que haya pasado un examen y obtenido una licencia para vender títulos de valores en este país.

‘El inversionista debe exigir este título y que el mismo haya sido emitido por el regulador; además, debe leer el prospecto, que es el documento de venta que dice lo bueno y lo malo de este', insistió.

Antonio Bonilla, uno de los inversionistas afectados, dijo que, en el caso de los bonos, se trató de una oferta que estaba en una bolsa publicada, ‘no fue una empresa privada, por lo que eso significa que todo lo que nos mostraron tenía que ser legítimo'.

Los compromisos de RG Hotels ascienden a $70 millones, pero sus bienes no llegan a $40 millones. Un juzgado civil determinó que RG Hotels estaba en quiebra desde el 31 de julio de 2012.

La empresa pretendió pagar sus obligaciones y ganar liquidez a través de una emisión de bonos en el mercado de valores en 2012, pero los dineros nunca se sumaron al patrimonio de RG Hotels.

==========

‘‘Realmente no hubo fallas en el sistema. La Superintendencia del Mercado de Valores hizo el trabajo que le correspondía hacer en el caso de RG Hotels',

YOLANDA REAL

DIRECTORA DE REGISTROS Y AUTORIZACIONES

==========

RIESGOS DE LA EMISIÓN DE BONOS

Un prospecto de la Superintendencia daba a conocer los riesgos