El Miviot y su polémica rezonificación en Paitilla

PANAMÁ. Un proceso contencioso administrativo de nulidad en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) espera resolver un viejo conflicto en Punta Paitilla: la edificación de dos torres de 37 pisos cada una en la vía Italia, cuyo lote, de un día para otro, fue declarado por el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (Miviot) como de alta densidad.

El abogado Eric Prado Izquierdo puso la queja. El Miviot no consultó con los afectados, como tampoco lo hizo cuando modificó las normas de los colegios públicos de Paitilla, sin decir algo al Meduca. O como cuando despertó la ira de los vecinos de El Carmen y Bella Vista por los cambios.

El magistrado Alejandro Moncada Luna, presidente de la Corte, deberá ver el caso. Lo tiene en su escritorio desde hace un mes. En el acto, Prado Izquierdo demanda la supresión de la resolución 343-2013 del 5 de junio pasado, por la cual el Miviot modificó la zonificación de las fincas 48821 y 70625 de media hectárea (en las que se edificarán las torres). Pasaron de baja a aptas para la construcción de alta densidad.

CONSULTAS, ¿CON QUIÉN?

El arquitecto Rodrigo Mejía Andrión lo dijo en un artículo de opinión en La Prensa: el Miviot es el enemigo de la ciudad. Los residentes en Punta Paitilla lo corroboran. Denuncian que nunca fueron convocados a un foro ciudadano, para discutir si era o no conveniente el cambio de zonificación del lote, cercano a otro en el que se construye una torre de apartamentos que derribó la pared de los estacionamientos de otras dos estructuras de la década de los 70.

La consulta es un asunto obligado por la ley 1 de febrero de 2006. Documentos del Ministerio de Vivienda revelan que el acto se hizo, pero que no siguió el procedimiento.

La dirección de Control y Desarrollo de la institución había ordenado la publicación de la convocatoria los días 28, 29 de febrero y 1 de marzo de este año, pero se hizo tres días después. Aún así, el Miviot prosiguió. La consulta se hizo el 21 de marzo último, en el salón La Rotonda de la entidad, en la Plaza Edison, lejos de San Francisco, el corregimiento en el que, según la Ley 1 de febrero de 2006 dispone debía hacerse.

‘No se hizo en el corregimiento afectado, así que no fue como debía. Así no se hacen los cambios para construir algo’, increpa Carlos Pérez Herrera, edil de San Francisco.

Los informes del Miviot revelan que al acto sólo asistió Orlando Brown, el arquitecto que solicitó el cambio de zonificación al terreno de la polémica. ‘No hubo participación de la comunidad’, documenta un informe de la consulta, firmado por dos analistas del ministerio y por Dálida Miquilatos, jefa del departamento de Trámites.

El anuncio de la cita nunca llegó a la oficina de Pérez Herrera ni a la casa de Mejía Andrión, presidente de la Asociación de Residentes de Punta Paitilla.

Éste último ve irregularidades. ‘Debieron esperar pero no lo hicieron. Y nunca en la vida se había visto un caso así. Hay incumplimiento de funciones’.

UNA OBRA MÁS...

Son las nueve de la mañana de lunes y Punta Paitilla hierbe. El tráfico, subiendo la colina de la Vía Italia, es intenso. Bajando es un poco más apacible, pero sin mayores diferencias. En la cima, entre viejos chalets y edificios medianos, un letrero de F&F Properties adorna el terreno en cuestión, en el que una roca gigantesca es la protagonista. ‘Próximamente’, se lee encima del logo, del número de teléfono y dirección web de la compañía, a la que La Estrella contactó dos veces para una entrevista. El globo en cuestión es de la compañía Grano de Oro Investments.

En esa zona, advirtió el Cuerpo de Bomberos de Panamá, sería difícil sofocar un incendio. Y pasar de ahí a Punta Pacífica si llueve, es tarea imposible.

Pero las instituciones oficiales dicen lo contrario. En la nota 128 del Sinaproc, del 3 de abril pasado, el director, Arturo Alvarado descartó que Punta Paitilla estuviese dentro de un perímetro considerado como propenso a inundaciones y deslizamientos. Le dio el visto bueno.

El 6 de mayo, Carlos Ayuso, jefe de Operaciones y Seguridad Vial de la Autoridad de Tránsito y Transporte también dio respaldo al cambio de zonificación. Dice que hubo una inspección, tras la cual se decidió dar aval al informe técnico que presentó Grano de Oro Investment para la modificación.

En la Junta de Planificación municipal hubo miradas disímiles. Sus miembros no aprobaron el cambio que el Miviot les envió a consideración, al alertar de que no contaba con estudios de capacidad que la sustentaran. Y contrasta con la del Tránsito: ‘la servidumbre no permite una movilidad adecuada para un desarrollo intenso en esta zona tan importante de la ciudad. La Junta rechaza el cambio solicitado hasta esperar el plan que se elabora en el Miviot sobre San Francisco’, cita la resolución 343 del ministerio —firmada por la titular, Yasmina Pimentel— a la misiva del ente municipal.

‘La decisión de la Junta de Planificación no es vinculante’, dice el jefe municipal de Obras, Juan Manuel Vásquez. Y en eso se basó el Miviot. Lo aprobó. Ahora los moradores del área esperan sea revocada. El ministerio sostiene que se trata de un movimiento regular: ‘el sector muestra una fuerte tendencia hacia ese tipo de desarrollo (de alta densidad)’.