Temas Especiales

24 de Oct de 2020

Nacional

Los procesos legales contra la licitación de Etesa y Aes en Panamá y EE.UU.

Han presentado recursos legales al considerar que en el proceso se violaron ciertos conceptos legales.

Los procesos legales contra la licitación de Etesa y Aes en Panamá y EE.UU.
.

Hoy se conocerá a qué empresa se adjudicará la generación, a partir del 2017, de 350 megavatios adicionales de energía y potencia que la Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (Etesa) abrió a licitación a través del acto LPI 02-15, y que complementarán la producción de la misma cantidad de energía y potencia que se adjudicó en agosto pasado a Gas Natural del Atlántico (AES en sociedad con el Grupo Motta).

Aunque la apertura de sobres se realizará hoy en las oficinas de la Autoridad de Servicios Públicos (Asep), aún hay temas pendientes de la licitación LPI 01-15 que podrían impedir a Gas Natural del Atlántico hacerse con el contrato.

Algunos de los participantes en el acto efectuado en agosto han presentado recursos legales al considerar que en el proceso se violaron ciertos conceptos legales.

La compañía Pentacles Energy, una de las 27 oferentes de la LP01-15, interpuso un re curso de casación ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, (encargada de lo Contencioso-Administrativo) que, entre otras cosas, solicita la ‘suspensión de los efectos de la decisión que favoreció a AES', comenta Tomás Polanco, representante de la empresa en Panamá.

Pentacles Energy basa su denuncia en dos razones en particular, explica Polanco: La posición dominante de AES, que ya tiene un 24% de las concesiones hidroeléctricas del país; y la invalidez de la oferta económica que presentó Gas Natural del Atlántico.

Pentacles Energy ha dicho que la interpretación que han hecho las autoridades sobre los conceptos de ‘licitación' y ‘concesión' energética que aparecen en la Ley 6 de 1997 (que ‘dicta el marco regulatorio e institucional para la prestación del servicio público de electricidad') son errados y que solamente por un ‘tecnicismo' no se reconoce que AES tiene posición dominante en Panamá.

El gerente de Etesa, Iván Barría Mock, declaró que AES no tiene posición dominante, porque tienen el 24% de las concesiones hidroeléctricas del país, y ganaron la licitación LPI01-15 con oferta de gas natural, que es una licencia energética.

‘El límite de 25% solo aplica a concesiones de hidroeléctricas o geotérmicas. En este caso es una planta térmica, no es concesión', fueron las palabras del gerente.

Con respecto al tema del precio propuesto, considera Polanco que lo ofertado por Gas Natural del Atlántico viola ‘las reglas de la Asep', pues ‘AES presentó un precio que es inferior a los costos de producción'.

Aunque el recurso apenas está en la etapa de admisión en la Corte, Polanco confía en que la decisión de los magistrados se inclinará a su favor: ‘Tenemos mucha fe en la justicia, y nuestros argumentos legales son muy sólidos', dijo.

EN EL EXTRANJERO

Quien no confía tanto en la justicia local y ha preferido acudir a los tribunales estadounidenses es el gerente de International Panama Power Company (IPPCO), Jorge Castellanos.

Tanto IPPCO como AES Corp. son compañías cuyo capital proviene de Estados Unidos (EE.UU.), lo que ha permitido a Castellanos exponer el caso ante las autoridades de aquel país. ‘La justicia americana es 99% eficiente', considera Castellanos, quien añade: ‘Si AES no fuera una empresa americana, no podríamos hacer nada; pero lo es. Estamos viendo que es una empresa americana la que hace cosas fuera del contexto de un proceso normal. Por eso estamos denunciando la situación ante nuestras autoridades, para que defiendan los intereses de las empresas que sí lo estamos haciendo bien'.

El gerente de IPPCO presentó hace unos meses sus quejas ante el Departamento de Justicia y ante la Securities and Exchange Commission de EE.UU. por los supuestos de corrupción, tráfico de influencias, y colusión (pacto entre dos personas o empresas para afectar a un tercero).

Al ser consultado sobre el estado actual de estas querellas, Castellanos comenta que ‘a más tardar en el mes de diciembre se emitirán las citaciones correspondientes. Estas citaciones tienen implicaciones civiles y penales', señala el gerente de IPPCO, quien confía, así como Polanco, de Pentacles, en tener los argumentos suficientes para convencer a la justicia de que su denuncia es válida.

‘Las acciones de AES en República Dominicana, Panamá y Estados Unidos los comprometen demasiado. AES tiene posición dominante [en Panamá] y afecta la solidez y la transparencia del sector energético', opina Jorge Castellanos.

==========

‘Solicitamos la suspensión de los efectos de la decisión que favoreció a AES',

TOMÁS POLANCO

PENTACLES ENERGY

‘Las acciones de AES en Rep. Dominicana, Panamá y EE.UU. los comprometen demasiado',

JORGE CASTELLANOS

IPPCO

==========

CRISPIANO ADAMES

‘Sin duda alguna, esta segunda licitación tiene un ganador probable: AES'

El diputado Crispiano Adames, quien ha respaldado el proyecto de ley 266 ‘que modifica un artículo de la Ley 6 de 1997, que dicta el marco regulatorio para la prestación del servicio público de electricidad' fue el primero en solicitar a la Secretaría Nacional de Energía postergar la licitación LPI 02-15.

La solicitud del perredista fue rechazada por el secretario de Energía, Víctor Urrutia, quien consideraba que no había méritos para cambiar la fecha de la apertura de sobres, programada para hoy, 1 de diciembre de 2015.

Adames considera que la negativa de las autoridades del sector energético se debe al interés de proteger a Gas Natural del Atlántico (sociedad entre AES y el Grupo Motta), que se ganó la licitación LPI 01-15 de agosto pasado —también por 350 megavatios— y que ha anunciado públicamente que participará en la licitación de hoy.

‘La licitación anterior [LPI 01-15, que se ganó Gas Natural del Atlántico] se ha postergado ocho veces, pero en esta ocasión no se quiso atrasar para el mes de enero porque saben que viene el debate del proyecto de ley 266 sobre el monopolio de las generadoras de gas', indicó Adames.

El proyecto 266 pretende modificar el artículo 58 de la actual ley de energía, el cual se refiere al tema del monopolio energético y posición dominante. Actualmente, se considera posición dominante cuando una empresa tiene más del 24% la producción de un tipo de energía en específico; con las modificaciones a la legislación vigente, se considerará posición dominante cuando una empresa tiene más de 24% de producción energética, sin hacer diferencia si por concesión o licencia.

Adames —quien sostuvo una conversación con Iván Barría Mock (gerente de Etesa)— explicó que, de ser aprobado en tercer debate, se pretendía otorgar al proyecto 266 la cualidad de ley retroactiva, por ser un tema de interés público. Según el perredista, la reacción de Barría Mock fue de molestia. ‘Me vas a tumbar la licitación', asegura Adames Navarro que le reclamó el gerente de Etesa.

‘Esa respuesta me indicó que hay un interés evidente de proteger a alguien, en este caso a AES y Grupo Motta', sostiene el diputado por el circuito 8-7.

El perredista considera que la licitación LPI 02-15 no se le debe adjudicar a Gas Natural del Atlántico; sin embargo, por la actitud de las autoridades con respecto al tema, pareciera que la adjudicación será para la sociedad de AES y Grupo Motta: ‘Hay un ganador muy probable, que puede ser AES, sin duda alguna', sostuvo.

Aunque sabe que es poco probable que haya un cambio de fecha, porque la recepción de ofertas es hoy, Adames reitera su llamado para postergar el acto: ‘El gobierno debería suspender, responsablemente, la licitación. No hay ningún argumento para decir que no se puede, tampoco para licitar 350 megavatios en este momento', dice.