Panamá,25º

16 de Jan de 2020

Nacional

Irregularidades y supuesta coacción en licitación de la Autoridad Marítima

El Consorcio Cable Technology presentó una oferta de $240,750, mientras que el Consorcio Plataforma Integral de Pagos ofertó por $240,751

Irregularidades y supuesta coacción en licitación de la Autoridad Marítima
La apertura de ambas propuestas se dio el pasado 28 de marzo.

Una serie de irregularidades se habrían cometido en el proceso de licitación para la adquisición del sistema de caja virtual de registro contable de la Autoridad Marítima de Panamá (AMP) y servicio de plataforma de pasarela de pago en línea integrado e implementado con las plataformas on-Line .

Producto de estas irregularidades, el Consorcio Plataformas Integral de Pagos, constituido por las empresas Digicel Panamá, S.A, y Red Pepper Technologies Inc., interpuso una acción de reclamo contra el Consorcio Cable Technology, luego de que la comisión evaluadora concluyó recomendar la adjudicación de la licitación a este consorcio, el cual, según el informe, cumple a cabalidad con el precio y todos los requisitos y exigencias de pliego de cargos.

El consorcio Cable Technology está conformado por las empresas Moving Technology, S.A., My Pay, S.A., y Cable Technology, S.A.

No obstante, en el reclamo presentado por Sheila Suárez Santamaría, apoderada legal de Digicel Panamá, S.A., se indica que tras la revisión de la documentación presentada por el Consorcio al que se le adjudicaría el contrato, se detectó que no fueron aportados algunos requisitos establecidos en el pliego de cargos.

El Consorcio Cable Technology no habría aportado la certificación de estándares de seguridad de datos y el requerimiento de contar con personal capacitado en el cumplimiento de los estándares de seguridad.

Tampoco habría presentado cartas por cada uno de los equipos hardware y productos de software que formen parte de su plataforma de servicios donde certifique que el proponente cuenta con acuerdos de servicios vigentes de soporte técnico de dichos servicios.

De igual manera, el proponente debió presentar la memoria descriptiva del servicio que prestaría, que comprenda entre otros y como mínimo, el alcance, tiempo, calidad, recursos, riesgos. ‘El proponente no aporta documentación sobre este requisito', señala la acción de reclamo.

Además se habría detectado la aportación de documentación incompleta, inconclusa, imprecisa ‘que no deja evidencia del cumplimiento de otros requisitos fijados en el pliego de cargos'.

MÁS IRREGULARIDADES

A la falta de cumplimiento de estos requisitos, se suma la queja de que Carlos Cuervo, jefe de la Unidad de Informática y Tecnología de la AMP, habría presuntamente coaccionado a un funcionario y supuestamente se habría usado la hoja de vida de este funcionario sin permiso.

La hoja de vida de Reinero Gómez, que labora desde julio del 2018 en la Unidad de Informática y Tecnología como Analista de Sistemas y Métodos Informáticos, estaba incluida en la propuesta del Consorcio Cable Technology, uno de los dos competidores.

En una declaración jurada Gómez, al ser informado de que su hoja de vida fue utilizada por la empresa Moving Technology S.A en su participación en esta licitación, indico que además de estar desactualizada, fue utilizada sin su consentimiento. ‘Nunca he brindado mis servicios a la empresa Moving Technology', indicó.

En su declaración, Gómez dijo que ‘la notificación me fue detallada por el lng. Carlos Cuervo como Director de la UIT de la AMP. El ingeniero Cuervo, a su vez, fue abordado por el Departamento de Compras y que al momento de recibir las propuestas pudieron constatar que en la propuesta física, mi hoja de vida figuraba dentro de la propuesta del consorcio liderado por Cable Technology S.A.'.

LICITACIÓN

El precio oficial de esta licitación pública por mejor valor era de $267,500.

Tras muchas y diversas quejas de los proponentes inicialmente interesados, solo se presentan dos consorcios.

Mientras que, en una aclaración solicitada por la comisión evaluadora por las supuestas irregularidades a Cable Technology, el representante legal de esta empresa, Rogelio Solís, señaló que no era cierta la aseveración de Gómez, dado que este ‘viene prestando servicios a la empresa Moving Technology S.A., cuyo nombre comercial es 3TECH, desde marzo de 2017'.

En su declaración jurada, Solís señaló que de acuerdo a lo esbozado por Reinerio Gómez en su declaración, se desprende la intervención del Director de Tecnología, quien es su superior jerárquico y quien, como indica la declaración, realiza reunión antes de instalarse la comisión evaluadora cuyo tenor implicó, como dice Reinerio Gómez, lo obliga a realizar declaraciones, lo cual claramente evidencia coacción y rompe todo principio de legalidad y transparencia que demarca la Ley 22 de contrataciones públicas, en cuanto al procedimiento a seguir en los actos de licitación pública por mejor valor'.

‘Vemos con preocupación la intervención del Ing. Carlos Cuervo, director de Tecnología y el actuar del Departamento de Compras de la AMP, toda vez que como se observa el contenido de la declaración jurada y lo expresado por parte del ingeniero Gómez en llamadas realizadas a nuestra oficina, donde manifiesta la insistencia de su superior para interponer la misma, denota una clara coacción al funcionario para desvirtuar el debido proceso de evaluación del acto de licitación' pública realizado.

De igual manera, Solís señala ‘que el director de Innovación, el lng. Cuervo, no ha respetado la autoridad y criterio de la comisión evaluadora, ya que ha estado involucrándose y coaccionando para que realizara una declaración jurada falsa con la única intención de viciar el proceso y a nuestro consorcio por motivos desconocidos'.