¿Terrorismo judicial?

PANAMÁ. La Gaceta Oficial número 26278, donde se ha publicado el Acuerdo 398, ya está creando ronchas entre los juristas y abogados.

Los gremios ya están estudiando la medida.

Como “terrorismo judicial” calificó el abogado Carlos Lee Vásquez, la decisión de que el presidente de la Corte Suprema de Justicia sea el encargado de decidir la suerte de los jueces, si estos han incurrido en faltas disciplinarias y a la ética.

Otro consultado, el ex procurador Rogelio Cruz, señaló que “a mi juicio viola el artículo 211 de la Constitución Nacional. Es una violación a la innamovilidad de los jueces”.

Según Cruz, con este acuerdo se viola también el artículo 32 de la Carta Magna,

“No sólo se ha violado la Constitución Nacional, también se han violado las reglas sobre independencia judicial de las Naciones Unidas de 1985”, señaló el abogado Osvaldo Fernández.

Consultada la presidenta del Colegio de Abogados, Marta López, dijo que sólo darán su opinión cuando hayan estudiado muy bien el documento. Se preparan para el lunes 18 de mayo.

De igual manera opinó Magaly Castillo, de Alianza Ciudadana Pro Justicia. “La alianza apenas se encuentra analizando el contenido de este decreto”, por lo que prefirieron esperar a estudiarlo a profundidad.

El abogado constitucionalista Miguel Antonio Bernal, está en contra del acuerdo.

“Es un acuerdo flagrantemente violador de las normas constitucionales y de los principios básicos de un estado de derecho”, sentencia Bernal.

Advierte que este acuerdo de la Corte, pone en peligro las libertades y las garantías de toda la población por la voluntad de la ley por un simple capricho personal de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia.

El presidente de la Corte Suprema, Harley Mitchell, dice que no puede emitir comentarios sobre este tema porque tiene limitaciones y sus afirmaciones pueden tener repercusiones.

Pero aprovechó para decir que siente un “orgullo inmenso” por la mayoría de los despachos judiciales, pues en el 2008 se realizaron 32 auditoría y en lo que va del año 2009 se han ejecutado 28, de las cuales 6 despachos evidenciaron graves irregularidades. Ante esto solicitó la separación de cuatro jueces que contienen situaciones graves, y que en su momento deberán evaluar los tribunales competentes.

“Son sólo medidas cautelares, no se ha condenado a nadie, porque esa no es mi competencia. Pero cómo es posible que si las auditorías evidencian situaciones altamente graves, no se vayan a tomar acciones”, enfatizó Mitchell.

“Voy a defender los intereses de la ciudadanía, es un compromiso adquirido de esta administración, al precio que sea”, recalcó el presidente de la Corte.