Concesionaria Madden Colón llevó a cabo un simulacro de accidente sobre la autopista como fase final del Curso de Formación de Brigadas de Emergencias,...
¿Por qué no prosperan las demandas contra los diputados en la Corte?
Actualizado
- 19/04/2017 12:04
Creado
- 19/04/2017 12:04
Para presentar una demanda contra un diputado se debe incluir la prueba idónea, que es el obstáculo para la admisión
En las últimas dos semanas, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia archivaron, por falta de la prueba idónea, dos denuncias contra miembros de la Asamblea Nacional.
La sensación de impunidad y proteccionismo crece entre los panameños cada momento en que los magistrados de la Corte no admiten una querella para iniciar una investigación en la que se menciona a diputados.
La Constitución Política de Panamá establece en su artículo 206 que a la Corte Suprema de Justicia le corresponderá "investigar y procesar a los diputados".
Sin embargo, como se dijo, las dos últimas denuncias no progresaron por la falta de la prueba de idónea.
La prueba idónea, que no figura en la Constitución, fue incluida por los diputados en el Código Procesal Penal.
Dentro del Código Procesal Penal existen juicios especiales. Esos juicios especiales tienen reglas de procedimiento distintas a las aplicadas al ciudadano común. Esa regla de procedimiento distinto tiene una denominación y se llama la "prueba idónea".
La prueba idónea, destaca el presidente del Colegio Nacional de Abogados, Juan Carlos Araúz, reemplazó a la prueba sumaria, la cual se mantiene vigente para los procesos de los funcionarios en el sistema inquisitivo.
"Esa creación legislativa (prueba idónea) ha sido el mayor obstáculo", sostiene el presidente del Colegio de Abogados.
La prueba idónea se ha convertido en un elemento imposible de aportar y pone al ciudadano en el viacrucis de convertirse en un ente de investigación y comparecencia ante los tribunales con la tarea de investigación realizada. "Eso es imposible", enfatiza el jurista.
La solicitud de la prueba idónea para admitir una denuncia contra un diputado, desde el punto de vista de Araúz, "confirma que la ley no es igual para todos y la justicia es selectiva, porque existen criterios de valoración distintos a los de los ciudadanos comunes".
Para un ciudadano que no sea diputado, solo basta con el relato del hecho punible para que la administración de justicia despliegue su engranaje judicial; y es "allí donde se siente el resentimiento del pueblo".
La diputada independiente Ana Matilde Gómez no tiene idea de por qué no prosperan las demandas contra los diputados en la Corte.
"Hay que ver la fundamentación (de las demandas) para saber qué es lo que realmente está pasando en la Corte", explica la diputada.
El expresidente del Movimiento de Abogados Gremialistas, Alfonso Fraguela, ha conversado con otros colegas en la búsqueda de una respuesta al por qué no se admiten las denuncias contra los legisladores.
Fraguela y sus colegas llegan a la conclusión de que la prueba sumaria es la que genera escozor y diferencias.
Para los magistrados, una vez que la denuncia adolece de la prueba sumaria, lo que prosigue es el archivo, pero para Fraguela esa no debe ser la actuación de los magistrados en un tema de cuestionamiento nacional.
"La sensación del pueblo panameño es que existe un pacto de no agresión y que cualquiera puede hacer algo en detrimento de la cosa pública", señala Fraguela.
En mayo de 2016, el pleno de la Corte Suprema absolvió al diputado suplente de Cambio Democrático (CD) Samuel Bennett, quien había sido acusado del supuesto delito de enriquecimiento injustificado, que finalmente no se pudo comprobar.
Lo Nuevo
