‘Los votos se atraen con exageraciones', Glenn Kessler

Con más de treinta años de experiencia, Glenn Kessler es un referente cuando de verificación de datos se trata. El periodista del The Washington Post fustiga a políticos y diplomáticos corroborando sus discursos a través de ‘The Fact Checker', un ejercicio periodístico que le ha permitido comprobar, por ejemplo, que el actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha mentido 3,001 veces en 466 días.

Kessler toma las declaraciones de los personajes públicos para corroborar si son ciertas. Pero si no lo son, además de exponerlos, les otorga entre uno y cuatro ‘Pinochos' como símbolo de su capacidad de engañar.

La iniciativa ha sido premiada. Su reconocimiento ha llegado hasta Centro y Sudamérica, donde la herramienta empieza a implementarse para desnudar a los políticos y personajes públicos que mienten.

Fue el corresponsal principal de The Washington Post para temas relacionados con el Departamento de Estado de EE.UU. durante nueve años. También se desempeñó como editor en jefe de redacción del reconocido diario en temas relacionados con la seguridad nacional estadounidense.

Ha cubierto además asuntos del Congreso y de Wall Street, entre otros.

El periodista estuvo en Panamá para dictar el taller ‘Verificación de datos', en Ciudad del Saber, dirigido a comunicadores panameños. También visitó La Estrella de Panamá , donde se reunió con los directivos y reporteros de este medio, para compartir sus experiencias con ‘The Fact Checker'.

¿EL ‘FACT CHECKING' ES UNA MODA O COMO MEDIO DE COMUNICACIÓN CREE QUE DEBEMOS SUMARNOS A ESTE PROYECTO?

No es una moda. Lo que hemos tenido en los últimos siete años es el aumento de verificación de datos en el mundo que pasó de 4 a 150 centros de verificación de datos. Eso comprueba que está en casi todos los países del mundo.

¿INFLUYE EL ‘FACT CHECKING' EN LA FORMA COMO LAS PERSONAS ELIGEN A SU CANDIDATO?

‘La gente vota por los políticos por múltiples razones, por sus planteamientos y la personalidad. No sé si la verificación de datos ayuda a la gente a decidirse por quién votar'.

La gente vota por los políticos por múltiples razones, por sus planteamientos y hasta por la personalidad. No sé si la verificación de datos ayuda a la gente a decidirse por quién votar, pero les ayuda a estar más informados sobre quiénes son ellos. La reacción que tenemos de nuestros lectores es que casi un tercio de ellos estaban enojados porque fuimos muy duros con su candidato. Otro tercio se mostró contento por haber sido exigentes con su candidato y un tercio más agradeció la información y dijo estar muy satisfecho con la misma.

¿QUÉ PORCENTAJE DE LOS POLÍTICOS MIENTE, SEGÚN SU ‘FACT CHECKER' EN ‘THE WASHINGTON POST'?

No usamos la palabra mentira porque no podemos entrar en la mente de todo mundo, por eso utilizamos a un ‘Pinocho' como símbolo de la mentira. Indicamos, por ejemplo, que el presidente Donald Trump es uno de los que cree en lo que dice, aunque sean mentiras. Muchos de los políticos van a mentir porque están tratando de arrastrar los votos de los electores , y muchas veces estos votos se atraen con exageraciones.

COMO PERIODISTAS, ¿CÓMO PODEMOS EDUCAR AL PÚBLICO PARA QUE SEA MÁS CRÍTICO CON LOS POLÍTICOS?

Ciertamente, con la verificación de datos, que es lo que hago en The Washington Post , los lectores han aprendido que se puede depender de esta herramienta para darse cuenta de si un político está diciendo la verdad o no. Con el tiempo, obtienen más información acerca de asuntos más profundos y políticas públicas.

¿CUÁLES CREE QUE SON LOS RETOS MÁS GRANDES PARA LA PRENSA ESCRITA?

EXPERIENCIA LABORAL

Glenn Kessler es periodista de ‘The Washington Post'

Nombre: Glenn Kessler

Resumen de su carrera: Su trabajo investigativo sobre seguridad aeroportuaria llevó a ejecutivos de aerolíneas y oficiales federales a enfrentarse a procesos judiciales por fraude y causó que el Congreso de EE.UU. sesionara sobre el tema, lo cual conllevó al gobierno federal de EE.UU. a establecer medidas de seguridad más estrictas para las aerolíneas. Kessler es autor del libro ‘El Confidente: Condoleezza Rice y la creación del legado Bush' [The Confidante: Condoleezza Rice and the Creation of the Bush Legacy], publicado en 2007. El libro reveló detalles de la política exterior durante la administración Bush y fue aclamado como un ‘reportaje brillante' por el suplemento semanal de reseña de libros New York Times Book Review.

Uno de los retos más grandes para la prensa escrita es que existen nuevas tecnologías que le permiten a la gente obtener información de muchas maneras diferentes. Si solo eres un medio impreso y no tienes un sitio web, o un feed de Twitter , puede que sea difícil que la información le llegue a las personas, porque ya no leen la edición impresa. Además de eso, el otro problema es que las personas se pueden meter en ‘sacos ideológicos' en relación a noticias que se inclinen hacia un lado u otro, y tienen menos interés en un producto noticioso de circulación general.

¿CUÁL ES SU MENSAJE EN TIEMPOS DE ‘FAKE NEWS'?

Tienes que ser escéptico. Hay un dicho en el periodismo que dice que si tu madre te dice que te ama, debes chequearlo. Como lector, tienes que ser escéptico sobre el tipo de información que está entrando en tu feed de redes sociales. Solo porque un título es tentador no significa que proviene de una fuente noticiosa legítima. Tienes que verificar si la información que estás leyendo y compartiendo es precisa o no.

¿CÓMO PODEMOS LIDIAR CON LA FALTA DE CREDIBILIDAD EN LA DATA PÚBLICA DE PANAMÁ?

La credibilidad se gana. Los políticos y las organizaciones noticiosas tienen que construir su propia credibilidad a través del tiempo. En cuanto a las organizaciones noticiosas, solo deben asegurarse de obtener sus datos de la fuente correcta, para que así las personas puedan confiar en ti.

¿CÓMO PODEMOS ENCONTRAR EL BALANCE ENTRE LOS MEDIOS CONVENCIONALES Y LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS?

No es una cuestión de balance, sino es la idea de que las organizaciones noticiosas tradicionales deben aprender cómo contactar a los lectores a través de medios no convencionales. Por ejemplo, en The Washington Post usamos Snapchat , videos, Twitter y redes sociales para alcanzar a las personas que son o jóvenes o muy viejos. No hay un medio de entrega perfecto, tienes que ser perfecto en todos.

¿SON CONFIABLES TODAS ESTAS NUEVAS PLATAFORMAS ?

No. Como dije, tienes que ser escéptico y no solo porque aparece en tu feed de Facebook o en tu WhatsApp o en tu chat significa que es preciso. Tienes que aprender a distinguir entre fuentes noticiosas legítimas y cosas que sean falsas.