Fiscal Electoral se revuelve y culpa al Tribunal Electoral

El fiscal electoral, Eduardo Peñaloza, se ha propuesto un cambio de actitud. Ahora busca acercarse a los medios de comunicación. Ayer convocó a una conferencia de prensa y aprovechó para arremeter contra los magistrados del Tribunal Electoral (TE).

Según Peñaloza, es al TE al que le corresponde resolver las impugnaciones y no a la Fiscalía, como ha expresado de manera reiterada en los medios de comunicación el magistrado presidente del Tribunal, Erasmo Pinilla.

El pronunciamiento del fiscal se dio tras una publicación de la Estrella de Panamá, ayer, en la que se indicó que la ‘ausencia del fiscal electoral complicó el proceso al TE’, en la que se hace referencia a la poca colaboración del funcionario.

ARGUMENTO DEL FISCAL

Peñaloza alegó, por su parte, que el artículo 431 del Código Electoral establece que es el TE el ente competente para conocer las reclamaciones electorales y que esto se confirma, además, en el artículo 445.

El fiscal electoral, nombrado por el entonces presidente Ricardo Martinelli y a quien le quedan siete años al frente de la Fiscalía, explicó que los procesos de impugnación son administrativos, por lo que el impulso y la investigación le corresponde al TE.

‘A nosotros nos corresponden las investigaciones de tipo penal. Lo que tienen que hacer los magistrados es instruir los expedientes administrativos; es responsabilidad de ellos’, dijo.

CHOCA CON MAGISTRADOS

Peñaloza también refutó a los magistrados, quienes han manifestado en varias ocasiones que luego de los pasados comicios se han presentado impugnaciones como nunca antes.

‘A la fecha de hoy se me han corrido traslados de 24 impugnaciones: diez de diputados, dos de alcaldes y doce de representantes. En comparación, en el año 2009 se presentaron 29 demandas sobre el resultado de las elecciones’, indicó Peñaloza.

Añadió que lo que ha estancado la resolución de los procesos de impugnación ha sido que el criterio de los magistrados cambió. ‘A pesar de que dos de los tres magistrados son los mismos, en el TE se ha cambiado el concepto’.

Peñaloza dijo que en 2009 se rechazaron 15 demandas de plano con el argumento de que la compra de votos, repartir dinero y ofrecer prebendas no era una causal en firme para impugnar una elección y que eso está reflejado en los autos que tienen en la Fiscalía Electoral.

‘Hoy han cambiado el péndulo, tienen otra opinión y eso es lo que los tiene estancados y les impide resolver los casos’,

De acuerdo con el fiscal, los magistrados tienen todas las herramientas para haber resuelto las impugnaciones, porque tienen la amplia facultad que les ofrece la Constitución y el Código Electoral en manera de interpretación y aplicación de la ley electoral.

CHIVO EXPIATORIO

En diciembre del año pasado, el magistrado Erasmo Pinilla invitó a Peñaloza a una reunión para abordar temas electorales. Peñaloza considera que por haber rechazado la invitación le han ‘armado’ una campaña en su contra.

‘Me quieren echar la culpa de todo y eso no lo voy a permitir’, sostuvo Peñaloza, al tiempo que afirmó estar enterado de que se le ha denunciado por no haber hecho nada sobre las 48 instituciones que se excedieron de la publicidad estatal.

‘Yo no puedo dar una opinión concluyente si no hay pruebas en el expediente. Tenemos que actuar con apego a la ley’, recalcó.

Agregó que lo mismo ocurre con la propaganda electoral, puesto que esta es de conocimiento privativo del TE. En ese sentido, discurrió citando el artículo 207 del Código Electoral, que establece que solo el TE tiene el conocimiento sobre esos procesos y la correspondiente sanción.

Aclaró que no quiere justicia selectiva, que si hay méritos para investigarlo, también siente que los hay para investigar a Pinilla. ‘Que se nos investigue en igualdad de condiciones’, pidió.