Edna Ramos: ‘La Justicia está caminando al ritmo de la opinión pública’

La abogada de Adolfo De Obarrio, Edna Ramos, habla de su cliente, del comportamiento de la Justicia ante todos los escándalos de corrupción que se han denunciado luego de la administración de Ricardo Martinelli y del papel que ha jugado Juan Carlos Varela; pero también habla de Alberto Vallarino, Demetriu Papadimitriu y de la Hacienda Santa Mónica, un caso que, admite, no esperaba que volviera a salir a la luz.

¿Y ADOLFO DE OBARRIO?

Está fuera del país por las tensiones que se dieron. Como hemos manifestado: Él va a regresar, pero cuando se den las condiciones, cuando la administración de Justicia demuestre que estamos en condiciones de equidad, no de una justicia selectiva; cuando las medidas cautelares se apliquen equitativamente. Entonces, él vendrá y dirá todo lo que conozca. No queremos que lo reciba nadie del Consejo de Seguridad, que le hagan filtros y que le digan a quién señalar y a quién no.

¿A QUIÉN PODRÍAN DECIRLE QUE NO SEÑALE?

Hemos visto que se han dado testimonios que tratan de proteger a unos y de culpar, injustificadamente, a otros. En el caso de Adolfo De Obarrio, el informe Contraloría confirma lo que la defensa de Adolfo De Obarrio ha venido advirtiendo desde el 24 de noviembre de 2014: Que De Obarrio no es un agente de manejo y consecuencias y que no tiene ninguna responsabilidad por los fondos que se dispusieron en el PAN (Programa de Ayuda Nacional). Lo único que se le atribuye de haber cumplido con su función como secretario privado del presidente de la República, Ricardo Martinelli: Asegurarse que se cumplan los proyectos de gobierno con las instrucciones impartidas por el presidente de la República.

¿DÓNDE ESTÁ EN ESTOS MOMENTOS?

Afuera de Panamá.

¿PERO EN QUÉ PARTE?

En los Estados Unidos de América, desde el 25 de diciembre de 2014.

¿EN QUE PARTE DE ESTADOS UNIDOS?

Ni yo conozco su paradero, por razones de seguridad. Por su integridad física y, también, la de su familia.

¿ESTÁ CON RICARDO MARTINELLI?

No, definitivamente que no. No solo la defensa, sino Adolfo de Obarrio está, totalmente, distanciado.

¿ESA RELACIÓN TERMINÓ MAL?

No; sino que lo más sano para la defensa de ambos es que las defensas sean independientes y no surjan conflictos de intereses en las investigaciones pudieran adelantarse contra uno u otro.

¿NO ES CURIOSO QUE CON TODO ESTO HAY MUCHOS FUNCIONARIOS QUE, AUNQUE, SE SUPONE, HAN SIDO MENCIONADOS; HASTA AHORA NO HAN RENDIDO CUENTAS?

No solo yo, la carta Episcopal y el cardenal Lacunza en sus declaraciones hemos advertido que hay Justicia selectiva. Eso da lugar a que se confirme que hay una persecución de opositores, ahora mismo no hay oposición. Ahora mismo hay una protección, irrestricta e irreverente, para la administración de Justicia hacia otros.

¿A QUIÉNES ESTÁN PROTEGIENDO?

A personas vinculadas al actual gobierno.

¿CÓMO QUIÉN?

El exministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino...

¿ÉL NO FUE CLIENTE SUYO?

No, no. Él no fue cliente mío.

¿USTED NO PARTICIPÓ EN EL CASO DE LA HACIENDA SANTA MÓNICA?

¡Claro que sí! Representaba a la familia Arias. Alberto Vallarino aparece luego de que yo dejara esa firma de abogados. Nunca le brindé ningún servicio a él. El proceso de Santa Mónica tuvo repercusión a nivel nacional e internacional y siguió retumbando por conflictos entre Demetrio Papadimitriu y Alberto Vallarino...

¿EL EXMINISTRO PAPADIMITRIU ESTÁ SIENDO PROTEGIDO, TAMBIÉN?

Todos sabemos que él colaboró en la campaña de Juan Carlos Varela. Aquí a cada quien le debe corresponder la responsabilidad en su justa medida. Estamos siendo irresponsables.

¿POR QUÉ?

La administración de justicia está caminando, lamentablemente, al ritmo que quiere la opinión pública. Eso lo ha exacerbado el propio gobierno de turno, porque sembró odio en una población tan pequeña como la panameña, al punto de ver actos de linchamiento. No solo a nivel mediático, sino en la farmacia y los restaurantes. Remitieron información no científica a los medios, quienes tienen un papel preponderante en la transparencia de una gestión de gobierno y en la fiscalización de los bienes del pueblo. Por supuesto que retumbaron, pero no les dijeron que no se había cumplido con los métodos científicos de fiscalización que exigen que el delito esté comprobado antes de acusar a alguien. Acá, se hizo a la inversa.

¿A QUÉ SE REFIERE?

¿Desde cuándo se comenzaron los comentarios en los medios televisivos de testigos protegidos y acusaciones con nombres y apellidos? Desde julio, cuando tomó posesión el gobierno. Y advertimos, ya para noviembre, que no se habían acreditado, a través de los informes de Contraloría, la extensión del daño patrimonial y quiénes eran las personas responsables de esas supuestas lesiones patrimoniales.

¿SE PODRÍAN VICIAR LOS PROCESOS?

¡Por supuesto! Si no es a nivel nacional que va a existir un juez valiente y los magistrados valientes; nosotros, estamos en una carrera de resistencia preparándonos para la milla adicional que hay que correr a nivel internacional. Cada vez que sale algo que pudiera considerarse en contra de mi cliente, la defensa no está haciendo más que robustecer los expedientes que estamos preparando a nivel internacional. De las conversaciones que hemos iniciado a nivel internacional, [hemos podido ver] que están comparando nuestra administración de justicia con la de Venezuela. Eso es alarmante.

ENTONCES, POR LO QUE DICE, AQUELLOS QUE HOY SON ACUSADOS, PODRÍAN TERMINAR SIENDO INDEMNIZADOS POR EL ESTADO PANAMEÑO...

Históricamente ha sucedido en todas las acciones arbitrarias y contrarias al derecho en el país.

EN UNA GLOSA SE COMENTÓ QUE ADOLFO DE OBARRIO LE HIZO UNA TRANSFERENCIA DE DINERO Y USTED NO LA PUDO RECIBIR...

Vi una glosa sobre un cheque que fue rechazado; pero no. Gracias a Dios, en la relación cliente abogado, él éxito estriba en, por un lado, en la obediencia y, por el otro, que tengo un cliente que es, sumamente, organizado en ese sentido.

¿RICARDO MARTINELLI PODRÍA AFECTAR A SU CLIENTE, EL DÍA DE MAÑANA?

Es una cuestión de ola expansiva, que puede perjudicar en la parte política. Mi defensa es, eminentemente, técnica. Sigo siendo una defensora de los derechos humanos, del derecho del pueblo a fiscalizar las arcas del Estado y la voluntad del pueblo, que es el soberano.

LUIS CABEZAS, ABOGADO DE GUILLERMO FERRUFINO, CRITICA QUE MUCHA INFORMACIÓN SE ESTÁ FILTRANDO A LOS MEDIOS...

Sí. Habíamos advertido, desde enero, que se estaba dando una mecánica en la cual a los abogados, nos habíamos percatado, se les está restringiendo, irreverentemente, el acceso a los expedientes. Eso, que estás debidamente documentado, lo hemos denunciado internacionalmente y es uno de los denominadores comunes con los que califican a Panamá en una situación de Justicia similar a Venezuela. Por otro lado, se restringe el acceso al abogado de la defensa; sin embargo, antes de que los defensores tengan acceso (cinco días después, diez días después, dos semanas después), la información la reciben primero los medios. Se multiplica, se exacerban los ánimos y, luego, esa persona pasa y se judicializa la información, y el funcionario de instrucción, que no están protegidos por un sistema de carrera, se ven presionados y con tal de permanecer en el puesto dice ‘la opinión pública me está presionando, tengo que actuar en contra de esta persona, aunque no exista las pruebas de la vinculación’.

¿QUÉ OPINA DE LO QUE HA SUCEDIDO ESTA SEMANA EN LA FISCALÍA ELECTORAL?

¡Uf! La verdad, me hubiera gustado que fuera de otra manera.

¿QUIÉN SE EQUIVOCO?

El primero fue Félix González al decir que un abogado no pudiera entrar a un despacho público. Es un despacho público y los servidores merecen cortesía y deferencia a todos los ciudadanos; en segundo lugar, se trata de un abogado y los abogados tienen la facultad de examinar todos los expedientes aunque no estén acreditados.

¿JOSÉ ALBERTO ÁLVAREZ?

Lastimosamente, creo que hubo algo de testosterona que incidió en la actuación de José Alberto Álvarez. Hubiera preferido que hubiese sido diferente, pero es lo que ocurrió y esperemos que sea superado.

AL PRINCIPIO DE LA ENTREVISTA HABLAMOS DEL CASO DE SANTA MÓNICA, TENGO UNOS DOCUMENTOS QUE DICEN QUE USTED ESTÁ DEMANDADA EN ESTADOS UNIDOS...

Lo que hay en Estados Unidos es una demanda Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO), que en español corresponde a una ‘Organización Internacional para el Fraude con Corrupción’.

EN ESTOS DOCUMENTOS SE MENCIONA QUE USTED SOSTUVO UNAS REUNIONES CON UN TAL WILLIAM TOLBERT. ¿LE SUENA EL NOMBRE?

Sí, como no. Él es uno de los integrantes de una de las empresas, Grand Panama International, que había adquirido unas acciones dentro del tema de Santa Mónica.

ESTE DOCUMENTO QUE TENGO AQUÍ ES NOTARIADO...

Sí. Le voy a explicar sobre la demanda RICO. Fui demandada en Estados Unidos, por $50 millones, y esa demanda fue desestimada y archivada, porque habían incurrido en una falsedad al momento de llevar a cabo una notificación contra mí.

DICEN QUE ESTA SEMANA LLEGARON A PANAMÁ AGENTES DEL FBI PARA INVESTIGAR Y VOLVER A NOTIFICAR.

¡Qué bueno! Ojalá que hicieran la notificación, pero de acuerdo a la Ley. Hubo una segunda demanda, por $736 millones, en la cual fueron vencidos en primera instancia. Luego de que me separo de la firma que atendía [Infante & Pérez Almillano] y que llevaba esa causa, entonces, decidí que prefería separar mi defensa, porque, obviamente, ya no correspondía que los abogados que defendían a esa otra firma, de la cual yo me separaba, fueran los mismos que me representaran a mí. Como no tengo recursos para pagar abogados para pagar una defensa de $736 millones, decidí quedarme sin abogado y me acerqué en la ciudad de Miami con los abogados y un representante, la persona que mencionó [William Tolbert], y esa reunión estaba dirigida, única y exclusivamente, en que no tenía un interés de continuar con las acciones que había iniciado contra ellos, a título personal, en Panamá.

EN EL ÚLTIMO PUNTO DICE: ‘LA SRA. RAMOS CREÍA QUE YA HABÍAN ATENTANDO CONTRA SU VIDA Y LA DE SU HIJA MAYOR CON EL FIN DE QUE MANTUVIERA SILENCIO RESPECTO DE LO QUE SABÍA’...

No es que creía, así fue.

¿QUÉ SUCEDIÓ Y CUANDO?

El 6 de diciembre del 2012. Recibí una llamada en la que me decían que estaban contratando personas para hacerme daño.

¿QUIÉN CREE QUE ESTABA DETRÁS DE ESO?

Debo abstenerme de decirlo.

¿NO VA A DECIR EL NOMBRE?

¿ES ALGUIEN INVOLUCRADO EN POLÍTICA?

Y luego de estas reuniones...

LA PERSONA ESTA, ¿LA HEMOS MENCIONADO DURANTE LA ENTREVISTA?

[Risas] ‘Las pistas de Blue’.

¿ESTUVO EN EL GOBIERNO PASADO?

Voy a abstenerme...

HABLE...

No. Ahora no voy a hablar de ese tema.

¿A SANTA MÓNICA, SE LE HA PRESTADO LA ATENCIÓN DEBIDA?

Mira el caso que me estás trayendo, pensé que era otro [Risas].

¿LE SORPRENDE PARA MAL?

Sí [Risas], porque en Panamá muy pocas personas le han dado relevancia.

¿SE LE DEBE DAR RELEVANCIA?

Por supuesto que sí, por eso hay tantos intereses foráneos como locales.

¿EL ESCÁNDALO ES MÁS GRANDE DE LO QUE YA CONOCEMOS?

Claro que sí.

Piensa rápido 
Le voy a dar varios nombres, y usted me dice lo primero que le viene a la mente. 
–Adolfo De Obarrio
–Inocente 
–Ricardo Martinelli 
–Inteligente para algunas cosas; poco para otras. 
–Rafael Guardia Jaén 
–Incapaz, inhábil para declarar. 
–Kenia Porcell 
–Una mujer íntegra, pero que puede verse lastimada en su reputación con esta gestión. 
 –Alberto Vallarino 
–Con mucha suerte. 
–Demetrio Papadimitriu 
–Una mente maestra. 
–Santa Mónica 
–Muy interesante [Risas].