El CEMIS vuelve a ver la luz

PANAMÁ. Hoy se conocerá si la apertura para una nueva investigación del caso del Centro Multimodal, Industrial y de Servicios (CEMIS) fue aprobada por los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y en qué términos.

En una sesión del pleno que se extendió por más de seis horas los magistrados decidieron poner en circulación la resolución final del expediente principal en el caso CEMIS, para su firma.

Ayer, el pleno de la CSJ rechazó siete recursos, en diversas modalidades, que fueron interpuestos dentro del expediente vinculado con el caso CEMIS.

Según un comunicado enviado por la Secretaría de Comunicación de la CSJ, los magistrados rechazaron por improcedente un impedimento presentado por el magistrado suplente Jacinto Cárdenas y dos recusaciones en contra de los magistrados Aníbal Salas y Esmeralda Arosemena de Troitiño, que fueron presentadas por la defensa del ex legislador Mateo Castillero.

Igualmente, la CSJ rechazó de plano por improcedente un incidente de prescripción por no existir a la fecha, un proceso.

Además se resolvió un incidente de nulidad y una solicitud de fianza en favor de Joseph Martin Rodin.

También los magistrados rechazaron por improcedente una advertencia de inconstitucionalidad también presentada por la defensa de Castillero.

La Estrella conoció que los magistrados que se encontraban presentes en el pleno de ayer fueron: Aníbal Salas, Oydén Ortega, Esmeralda de Troitiño y Víctor Benavides, por el magistrado presidente Harley Mitchell, su suplente Delia Carrizo, Luis Mario Carrasco por Jerónimo Mejía, quien también se encuentra impedido pero por haber sido defensa del presidente del Consorsio San Lorenzo Joseph Martin Rodin, el magistrado suplente Virgilio Trujillo; por el magistrado Alberto Cigarruista y por Winston Spadafora, Jacinto Cárdenas. Los dos últimos magistrados Cigarruista y Spadafora también tienen impedimento para conocer sobre el caso CEMIS.

El abogado Víctor Almengor, defensa del ex legislador Castillero y quien presentó dos advertencias y tres recusaciones contra la apertura del CEMIS se refirió a la decisión del pleno señalando que lo que realmente le preocupa es el tema de la prescripción. “Los magistrados aparentemente dicen que no existe un proceso y eso no es cierto porque sí existió y eso fue cuando era la Asamblea Legislativa”, manifestó.

Almengor, denunció la existencia de un interés político, luego de la decisión de apertura de la Corte.

El 16 de enero de 2002, el diputado Carlos "Tito" Afú denunció —en rueda de prensa— con fajos de dinero en mano, la compra de votos a cambio de la aprobación del proyecto del CEMIS, luego que Balbina Herrera, entonces legisladora, lo acusara de haber recibido dádivas a cambio de la ratificación de los magistrados Alberto Cigarruista y Winston Spadafora.

Afú admitió públicamente haber recibido 6 mil dólares en efectivo al igual que los otros 33 legisladores del PRD, para la aprobación del CEMIS. El acuerdo final era de 20 mil dólares. En julio de 2003, luego de meses de investigaciones, la Corte sepultó el caso.

Ocho años después, el 22 de julio de 2009, el pleno encomendó al magistrado Oydén Ortega, la presentación de un proyecto de fallo para la apertura del caso.

El fallo final deberá determinar si será el Ministerio Público quien lleve las nuevas investigaciones o si recaerá en manos de la Corte.