‘Condenar la mentira fue uno de los legados más claros de Vargas Llosa’

La Feria Internacional del Libro de Panamá fue el escenario donde el expresidente del Consejo de Ministros y exministro de Defensa del Perú, Pedro Cateriano, presentó una obra que va más allá de la literatura: Vargas Llosa, su otra gran pasión. En este libro, el escritor peruano recorre la trayectoria política de Mario Vargas Llosa, premio Nobel de Literatura, pero también un hombre de acción que no dudó en enfrentarse a dictaduras, populismos y fraudes en América Latina.

Cateriano narra desde el primer encuentro con Vargas Llosa, cuando apenas era un adolescente y su padre lo presentó como “el mejor novelista del Perú que iba a ser Nobel”, hasta los momentos más tensos de la campaña presidencial de 1990, las batallas ideológicas y las polémicas internacionales que marcaron la vida pública del autor de Conversación en La Catedral.

La obra combina admiración y mirada crítica, explorando la faceta menos conocida del Nobel: su militancia, sus virajes ideológicos y su defensa intransigente de la libertad. “Perdió una elección, pero ganó en el campo de las ideas”, sostiene Cateriano. En esta entrevista, repasa las motivaciones de su libro, los hallazgos inéditos y la vigencia de Vargas Llosa como referente democrático en América Latina y el mundo.

Fue un encuentro casual. Mi padre me dijo: “Vamos para que conozcas al mejor novelista del Perú que va a ser premio Nobel”. Yo tendría unos 15 años. Vargas Llosa ya era muy conocido por su obra literaria y su capacidad de polemista. Ese fue el inicio de una amistad que se consolidó cuando participé en la organización de un mitin contra la estafa de la banca en tiempos de Alan García. Luego, al fundarse el Movimiento Libertad, me integré a su agrupación política y desde entonces cultivamos una relación que se mantuvo hasta el final de sus días.

Un escritor debe tener apego a la verdad y al rigor académico. Vargas Llosa perdió una elección presidencial, pero ganó en el terreno de las ideas. Sus planteamientos económicos fueron decisivos para la reconstrucción del Perú. Y a nivel internacional, rompió con la dictadura cubana cuando otros intelectuales la apoyaban. Fue valiente y lúcido: condenó a las dictaduras de izquierda, de derecha, militares o civiles.

No. Siempre apoyé su acción política. Vargas Llosa no solo fue un hombre de palabras, también de acción. En plena dictadura de Hugo Chávez viajó a Venezuela, se expuso a ataques mediáticos y retó públicamente al expresidente a un debate. Al final, quien se corrió fue Chávez. Ese gesto refleja su compromiso con la libertad en América Latina.

Él creía en el “socialismo en libertad”, influido por Sartre. Pero pronto se sintió asfixiado por el adoctrinamiento totalitario y se apartó. Más tarde se entusiasmó con la Revolución Cubana, hasta que observó sus violaciones a los derechos humanos. El rompimiento definitivo fue el “caso Padilla”, cuando el poeta cubano fue sometido por la dictadura. Desde entonces, Vargas Llosa se convirtió en un crítico irreductible de todo autoritarismo.

Documentos del Senado peruano que probaron espionaje telefónico y seguimiento político contra Vargas Llosa durante un gobierno aprista. Eso no aparece en El pez en el agua. También cartas de José María Arguedas halladas en el archivo personal de Vargas Llosa en Princeton, donde el gran escritor indigenista le expresa admiración, desmintiendo la versión de que eran enemigos irreconciliables.

Varias. Una fue con Günter Grass, Nobel alemán, a quien refutó cuando defendía las recetas cubanas para América Latina. Vargas Llosa nunca fue un intelectual silencioso: polemizó con Cuba, con Grass y con muchos más. Ese activismo multiplicó su influencia política en la región.

Era un auténtico demócrata y liberal. Tenía claro el daño que causaban las dictaduras y la mentira en la vida pública. Creía en el papel del escritor comprometido con su tiempo, como decía Sartre. Por eso arriesgaba, decía verdades incómodas y enfrentaba minorías sin miedo.

Lo asumió como una victoria intelectual. Vargas Llosa dijo la verdad a los peruanos y perdió. Fujimori ganó prometiendo lo contrario, pero terminó aplicando sus políticas. Fue la prueba de su lucidez y coherencia.

La honestidad intelectual. Vargas Llosa nunca fue fanático. Supo reconocer hechos y rectificar. Y el valor: se presentó a la presidencia en uno de los peores momentos del Perú, con terrorismo y crisis económica. Lo hizo con un programa claro y sin mentirle al pueblo.

Con preocupación. Condenaba tanto al populismo de izquierda como al de derecha. Lo consideraba una de las grandes amenazas actuales para la democracia, no solo en América Latina sino incluso en Europa.

Valiente y lúcido, defensor de la cultura y la libertad.