Temas Especiales

06 de May de 2021

Deportes

Propuestas para cambios del COP

C ada día es más evidente que en este Gobierno que se apoda del ‘Verdadero Cambio’, hay nuevos funcionarios con pretensiones olímpicas, ...

C ada día es más evidente que en este Gobierno que se apoda del ‘Verdadero Cambio’, hay nuevos funcionarios con pretensiones olímpicas, y muestran un afán insaciable por intervenir al COP, porque además del interés personal que los mueve, les resulta difícil entender cómo la organización del evento deportivo y olímpico más importante del mundo y la participación del equipo nacional de su país, es controlada y regulada por la Carta Olímpica y por el Comité Olímpico Nacional, sobre lo cuál ellos no pueden ejercer ningún tipo de control. Tomen nota.

Vuelvo a reiterar que el COP actual no tiene la mejor dirigencia, y no se sabe quién la preside, Miguel Sanchiz o Fernando Samaniego, que no es un rostro que dota a este organismo de credibilidad. No obstante, este servidor aportó a su elección en marzo del 2008, bajo la premisa de elegir al menos de los dos males en el momento, ya que la alternativa era Julio Kenion y Manuel Salazar, que estaban listos para entregar al COP en bandeja de oro al PRD con Ramón Cardoze como DG de Pandeportes. Lo que cabe es asegurar cuando se les vence el periodo, elegir a un nuevo timonel del COP idóneo y que sean los delegados los que gobiernan y no los Miembros Permanentes. Mi respeto a los postulados olímpicos, es el que me obliga a defender causas y no a personas. Esto en parte ha favorecido a la dirigencia del COP de turno, y como tengo paciencia, sé que tienen fecha de cumpleaños, pero debe ser por la vía legal del voto, y no por la imposición del Gobierno o fallos absurdos de los tribunales de justicia.

Tuve a bien recibir el borrador del capítulo relacionado con el Comité Olímpico de Panamá, que piensan incluir en una ley para crear el Ministerio Nacional de Deporte. El documento incluye el Capítulo V° de la Ley N° 50, sin las reformas que pretenden introducir a las mismas. También incluye puntos de la Carta Olímpica. Pero este borrador va más allá, pues, tiene visos de usurpar e introducir a su paladar, conceptos que únicamente deber estar en los Estatutos del COP, que deben ser aprobados por el COI, conforme el Punto 1.3 del Texto de Aplicación de las Normas 28 y 29 de la Carta Olímpica. El documento dice bien claro que ‘desde el momento de seleccionar una delegación, todos sus integrantes quedan bajo la jurisdicción del COP, el cual proporcionará los recursos para la preparación y fogueo de los atletas que la requieran’. Se sabe que un COP no dispone de esos recursos económicos.

Hay un punto más llamativo que choca con la autonomía que debe tener el COP. Dice: ‘Los órganos del COP son: 1) Asamblea General, 2), Comité Ejecutivo, 3), Tribunal de Honor, y 4), Comité de Fiscalización’. Define quienes deben integrar la Asamblea General, y excluye el ‘tesoro del COP’, los Miembros Permanentes. Señala quienes deben integrar el Comité Ejecutivo del COP, excluyendo los cargos de sub-secretario y sub tesorero, que tiene el COP. Crean un Tribunal de Honor. Regulan el proceso de elección por una Junta de Garantía Electoral. Crean la Comisión de Fiscalización Adminisrativo-Contable para ejercer una eficaz fiscalización y un control interno sobre el manejo administrativo y contable del COP y de todas las entidades que lo integran. La Comisión será electa en la 1ª ‘AG’ Ordinaria del COP’. ¿Será violatorio del Art. 28-9 de la Carta Olímpica? Claro que sí.