Indiferencia, gran enemigo del deporte

Mañana se inicia el décimo mes del año, octubre, lo que indica que cada vez más, se acerca el mes de diciembre, donde está programada elecciones para renovar la Junta Directiva del Comité Olímpico de Panamá, (COP), y los que debían estar preocupados por un cambio, mantienen un silencio sepulcral, ignorando los desmanes del grupo en el poder, y su falta de credibilidad, por lo que bien podrían prolongar su mandato por 4 años más, 2012-2016.

Aunque quizás para algunos lectores resulta un tanto aburrido abordar el mismo tema, lo hago porque los hechos están demostrando cada vez más, que la dirigencia olímpica de Panamá, cree que son ellos, y no los atletas, el ‘Corazón del Movimiento Olímpico’, por lo que prevalece sus intereses personales por encima de la de los atletas. ‘ El Acta de la Asamblea General Ordinaria del COP, celebrada el 24 de agosto 2012, reveló que la planilla de Salarios, del 1º de diciembre 2011 al 1º de julio 2012, (6 meses), fue de $15,524.04, la de Servicios Profesionales y Eventuales, por $15,860.60, y el pago a abogados, (legales), todos Miembros Permanentes y hasta directivos y presidentes de Asociaciones Deportiva, de $29,000.00. Esto hace preguntar si no tiene ningún valor, el Artículo 1.1.6, del Texto de Aplicación de las Normas 27 y 28 que dice:

‘Los miembros del CON a excepción del personal administrativo profesional, no aceptarán ningún tipo de compensación o de gratificación por los servicios que cumplan en función de sus cargos. Se les puede reembolsar sus gastos de transporte y alojamiento así como gastos justificados relacionadas con sus funciones’. ¿Por qué el COP tiene tantos abogados? En la referida Asamblea, pese a que solo participó su membresía, ignoraron las Recomendaciones sugeridas por el COI, para garantizar unas elecciones transparente, y democrática, y no a su paladar, para procurar la reeleción. En el Acta del 24 de agosto, según la lista del ‘SG’, Franz Wever, estaban presentes 17 federaciones. Si se usa el criterio de los Estatutos del COP, cada federación tiene derecho a 2 votos, esto sumaría 34 votos. En el plano de la realidad, según el Padrón Electoral de Pandeportes, que es el que le da el estatus de federación a los deportes, 9 de los enlistados, Balonmano, Bádminton, Esgrima, Tiro, Hockey, Rugby, Tenis de Mesa, Pentatlón y Deportes de Invierno, no son federaciones. Esto le daría derecho a 1 solo voto y no 2.

Seis de los 13 miembros permanentes, y ellos saben quiénes son: fueron elegidos en exceso de los 5 que permite el Estatuto en un periodo, y según la Sugerencia del COI, no pueden reemplazar a otros, inclusive por esa estrategia del COP de botar a 6 permanentes en el mes de diciembre 2011. Esto indica que solo 7 tenían derecho a voto. Con esto que no está claro, no se puede celebrar elecciones que dan una garantía absoluta de transparencia.

Al transcurrir más de un mes de la Asamblea, seguro que ya los enviados del COI, Melitón Sánchez y Andreu Camps, presentaron un Informe de lo que aconteció en dicha Asamblea, que seguro reflejará todas las situaciones cuestionables. Si los cambios que sugieren el COI, bien pudiera chocar con algunos puntos de los Estatutos del COP, y si tanto la Junta Directiva del COP como de sus miembros se aferran a posiciones que también lesiona sus propios Estatutos del 2002; ¿con qué reglas harán las elecciones en diciembre?. Ha quedado en evidencia, que el COP necesita un nuevo Estatuto democratizadora, que promueve mejor el Movimiento Olímpico; una nueva estructura financiera que permite una supervisión más estrecha; reglamentar lo de miembros permanentes a un voto. Tomen nota.

COCTEL DEPORTIVO