Panamá,25º

21 de Jan de 2020

Economía

“Espero que la Corte falle a favor”, Roy sobre el Acuerdo 269 de la ACP

Si bien indica que respeta los fallos de la Corte, el ministro admite que espera que los magistrados no declaren nula la enmienda legal

“Espero que la Corte falle a favor”, Roy sobre el Acuerdo 269 de la ACP
La demanda de nulidad fue admitida en la Corte por Luis Ramón Fábrega

‘Hay una acción contra el Acuerdo 269 en la Corte. Debemos dejar que el proceso lleve su curso, no puedo opinar sobre un fallo que aún no se ha emitido. La opinión del Canal de Panamá es que tenemos perfecto derecho y autorización para llevar a cabo actividades logísticas y portuarias', opina el ministro para Asuntos del Canal, Roberto Roy, sobre la demanda de nulidad interpuesta contra el acuerdo que permitió a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) incluir la logística y al sector portuario como actividades conexas de la vía interoceánica y que admitida en la Corte Suprema de Justicia el 11 de enero.

‘La opinión del Canal de Panamá es que tenemos perfecto derecho y autorización para llevar a cabo actividades logísticas y portuarias',ROBERTO ROYMINISTRO PARA ASUNTOS DEL CANAL

Las palabras de Roy mantienen la línea de lo ya dicho por Jorge Luis Quijano, administrador de la vía, quien aseguró a este diario que el cronograma del puerto de Corozal no se modificará, pese a la demanda: ‘Vamos a seguir el proceso normal; estamos seguros de que no hay ninguna ilegalidad', dijo Quijano.

Para el abogado Alexis Zuleta, quien presentó la demanda ante la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema, la ACP no puede dedicarse a los temas portuarios, porque esa es una actividad a la que se dedica la Autoridad Marítima de Panamá.

El querellante también considera que la modificación que incluyó la logística y los puertos como actividades conexas de la ACP debe ser anulada, porque un acuerdo tiene un rango jurídico inferior al de una ley.

Para Zuleta, el Acuerdo 269 de la Junta Directiva del Canal, de la cual Roy es presidente, no puede modificar la Ley 19 del 11 de junio de 1997, que reglamenta —en sus artículos 4 y 18, numeral 9— lo relacionado con las actividades complementarias del Canal de Panamá.

EN TIERRAS CANALERAS

Para Roy, lo más lógico que sea la ACP la encargada del proyecto de Corozal y no la Autoridad Marítima de Panamá, ya que la terminal se desarrollaría en terrenos del Canal.

‘Las tierras donde se construiría el puerto de Corozal están dentro de terrenos propiedad de la ACP. Hay una mala concepción de que esos terrenos de Corozal son propiedad el MEF [Ministerio de Economía y Finanzas]. Esos terrenos los compramos hace ya un rato y son propiedad de la Autoridad del Canal' explica el ingeniero, quien considera que, antes de emitir una decisión, los magistrados deben tomar en cuenta los beneficios que podría dejar al país la construcción de esta nueva terminal portuaria.

‘Debemos ver a Panamá como un centro logístico. Es importante que mantengamos el liderazgo en temas portuarios. Corozal es otro elemento en ese esquema. Es un proyecto bueno y necesario', asegura el directivo del Canal quien añade: ‘Espero que la Corte se dé cuenta de esto y que falle a favor de que Panamá siga siendo un centro portuario y logístico'.

IMPEDIMENTO TOTAL

‘Si se declara nulo este acuerdo, se cae la licitación de Corozal', declaró el abogado Alexis Zuleta a este diario, tras la admisión de su demanda en la Corte.

Sin embargo, no solo se ‘caería' el puerto de Corozal, la ACP tampoco podría dedicarse a ninguna actividad que esté relacionada con la logística, como es la elaboración del plan maestro de desarrollo logístico de las áreas revertidas, cuyos estudios preliminares fueron aprobados recientemente.

Al mencionársele la situación, Roy reitera que prefiere ser cauteloso: ‘No quiero especular sobre temas que tienen que ver con la Corte Suprema. Respeto, y respetaremos, cualquier fallo de los magistrados', indica el ministro.