Los bancos más grandes tendrán límites de deuda más estrictos

Los reguladores mundiales están analizando cómo aumentar los requisitos de capital mínimo para los bancos más grandes del mundo conforme implementan límites más estrictos para el financiamiento de deuda destinados a controlar a las entidades de préstamos demasiado grandes para quebrar.

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea ya impone ratios de capital más altos a los treinta mayores bancos del mundo, con JPMorgan Chase & Co. y HSBC Holdings Plc a la cabeza, teniendo en cuenta el grado de riesgo de su negocio.

El comité ahora quiere recibir opiniones sobre un recargo al llamado ratio de apalancamiento, que se basa en las dimensiones del balance, sin considerar el riesgo. El recargo podría convertirse en un requisito mínimo que no debe transgredirse o estar diseñado como un colchón que puede transgredirse temporalmente en épocas de crisis.

‘Una forma de mantener los papeles relativos del ratio basado en el riesgo y el ratio de apalancamiento dentro del marco de regulación del capital sería implementar un ratio de apalancamiento más alto' para los bancos mundiales de importancia sistémica, expresaba el comité en las propuestas publicadas el miércoles.

La crisis financiera de 2008 demostró que algunas instituciones financieras eran tan grandes y estaban tan ligadas a todos los aspectos de la economía mundial que no se podía permitir que quebraran, lo que eliminaba los incentivos que tenían para controlar los riesgos. Desde entonces, los reguladores buscan imponer controles externos a su asunción de riesgos.

La Junta de Estabilidad Financiera, presidida por el gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney, creó cinco categorías de bancos, con la exigencia de que mantengan un capital adicional de entre 1 punto porcentual a 3 puntos porcentuales de los activos ponderados por riesgo.

El Comité de Basilea, que agrupa a reguladores de todo el mundo, preguntó si debía fijarse un requisito adicional de ratio de apalancamiento aplicable por igual a los treinta bancos de la lista. Una alternativa sería variar el requisito de acuerdo con la categoría a que esté asignada la institución de préstamo conforme al marco basado en el riesgo, señaló.

Basilea también está analizando si debería establecerse un límite a cuánto capital adicional de Nivel 1 puede usarse para cumplir con cualquier requisito nuevo, agregó. Si bien los títulos adicionales de Nivel 1 varían según la jurisdicción, en general son más baratos de emitir que las acciones ordinarias. Conforme al marco basado en el riesgo, los bancos pueden contar títulos valores adicionales de Nivel 1 equivalentes al 1,5 por ciento de los activos ponderados por riesgo para los requisitos de capital mínimo.

El comité está analizando si un ratio de apalancamiento más alto será parte de un requisito de capital mínimo más estricto o si pedirá a los bancos que mantengan cierta cantidad de capital como colchón de protección contra los riesgos vinculados a sus dimensiones. Si se elige esta solución, la pregunta es si los pagos optativos como los dividendos, las bonificaciones al personal y los intereses adicionales de Nivel 1 deben restringirse automáticamente si las pérdidas reducen el colchón o si los reguladores deben intervenir y pedir un plan de capital.

El comité también propuso un nuevo método para que los bancos midan su exposición a los derivados que puede reducir el monto del capital que las entidades de préstamo necesitan para cumplir con las restricciones al apalancamiento. Se recibirán respuestas hasta el 6 de julio.