El ISA solicita incrementar su beneficio porcentual en el FECI

Las reaseguradoras se niegan a contratar al Instituto de Seguro Agropecuario (ISA) por alta siniestralidad. Esta es la razón por la que, una vez más, en la Asamblea Nacional se introduce otro anteproyecto para redistribuir los intereses preferenciales para el sector agropecuario.

Se trata del anteproyecto de ley 219, presentado al pleno por los diputados José Antonio Domínguez y José Luis Castillo, el pasado 23 de abril, y que busca aumentar el porcentaje que recibe actualmente el ISA del 1% para elevarlo al 4%.

Los fondos provienen del 1% anual que se cobra a todos los préstamos mayores a $5,000 a nivel nacional y cuya distribución ha sufrido modificaciones a lo largo de los años, desde que se implementó en 1994 para incentivar el agro, mejor conocido como Fondo Especial de Compensación de Intereses (FECI).

El ISA sostiene que este aumento pretende incrementar la contratación de seguros, además de subsanar la deuda que mantiene el Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA) con el ISA por $7 millones en concepto del 50% que asume el MIDA en los préstamos que se otorgan bajo el Programa de Competitividad.

Pero son los factores climáticos fortuitos de los últimos años los que han dejado grandes pérdidas en el sector agropecuario, pérdidas que debe indemnizar el ISA, según la exposición de motivos del anteproyecto.

Sumando el análisis de Etesa, que vaticina el fortalecimiento de los vientos noreste, ‘propicio para que existan altos niveles de brillo solar y escasa cobertura de nubes, lo cual responde a un período de sequía que afectaría el desarrollo de los cultivos en algunas regiones de la provincia de Chiriquí'. El Foro Climático de América Central, citando el anteproyecto, indica que estos cambios climáticos podrían constituir ‘el evento más fuerte que ha impactado la región en los últimos tiempos'.

Bajo este escenario, el ISA asegura que las compañías reaseguradoras se niegan a contratar con la institución por la poca rentabilidad, alta siniestralidad y mayor riesgo.

El anteproyecto propone reducir 1% el porcentaje que recibe el BDA y 2% el que se desvía al Ministerio de Economía y Finanzas para aumentar a 4% el que recibe el ISA proveniente de los intereses

POSTURA DEL BDA

Ricardo Solís, gerente del BDA, indicó que en todo caso, el ISA debería justificar para qué necesita el excedente porque ya fue aprobada una modificación reciente que les devolvía el 33% (al BDA) y que el banco destina ‘exclusivamente' para préstamos agropecuarios, dijo el director de la entidad, quien adelantó que ‘esta semana' se debe estar publicando la ley 448 en Gaceta Oficial.

Con la modificación reciente, el aumento de 12.5% a 33% del fondo para el BDA les da un fondo adicional de aproximadamente $60 millones para préstamos, fondos que ejecutan al 100%, dijo Solís, quien también es miembro del Comité Ejecutivo del ISA.

En cuanto a la preocupación manifestada por la Superintendencia Bancaria sobre la liquidez del FECI para afrontar la redistribución de los fondos, Solís dijo que el regulador debió participar en los debates previos, ‘no estuvieron', y que deben demostrar financieramente por qué dicen ahora que ‘no les alcanza'.

El trámite de un préstamo en el BDA demora 28 días. Si el monto es mayor de $25,000, debe ser refrendado por la Contraloría, lo que aumenta el tiempo de espera a más de 30 días.

Al cierre de la vigencia fiscal 2017, el banco había ejecutado los $49.9 millones que le fueron asignados en el presupuesto para el otorgamiento de préstamos agropecuarios.