La República de las Islas Marshall ha creado su primer santuario marino para proteger dos ecosistemas vírgenes alrededor de los atolones Bikar y Bokak,...
- 11/12/2012 18:25
- 11/12/2012 18:25
El canciller Rafael Roncagliolo dijo el martes que Perú expuso "de manera contundente y coherente" su posición de que no existe un tratado de límites marítimos con Chile e hizo una invocación a a esperar con serenidad y recibir con madurez el fallo que emitirá la Corte Internacional de Justicia de La Haya con respecto al diferendo marítimo peruano-chileno.
El equipo legal de Perú culminó el martes su participación en las sesiones orales del contencioso que se iniciaron el pasado 3 de diciembre. El viernes le tocará a la parte chilena responder los alegatos peruanos, con lo que se dará por finalizada la etapa oral del litigio. Se prevé que la corte de 16 jueces emita su fallo a mediados del próximo año.
"La posición del Perú, sostenida de manera contundente y coherente, es que no existe un tratado de límites marítimos entre Perú y Chile, corresponderá a la Corte por lo tanto, establecer el límite marítimo de acuerdo al derecho internacional, o sea siguiendo el método de la equidistancia desde el punto en que la frontera entre Perú y Chile llega al mar, es decir desde el Punto Concordia", dijo Roncagliolo en una declaración a la prensa.
Mientras Perú alega que nunca se fijaron los límites marítimos con Chile, su vecino afirma que éstos quedaron establecidos en dos tratados suscritos en 1952 y 1954.
Los expertos legales de Perú concentraron su exposición el martes en mostrar técnicamente que dichos tratados no tuvieron como objetivo establecer la frontera marítima.
"La posición del Perú ha quedado muy clara: la declaración de 1952 estableció una política marítima internacional conjunta que contribuyó de manera decisiva a la formación del nuevo derecho del mar, y la preocupación de los estados signatarios ese año era proclamar los límites exteriores de las 200 millas con el fin de proteger los recursos naturales contenidos en esa área, no era establecer límites laterales", sostuvo Roncagliolo.
Agregó que en 1952 Chile y Perú "no hubieran podido, de conformidad con el derecho internacional general, delimitar una frontera marítima".
Respecto de los argumentos chilenos de que según la práctica de los últimos 60 años, sí hay una frontera marítima establecida entre Perú y Chile, el canciller señaló que la práctica de los estados "no sustituye la ausencia de un tratado de límites marítimos" de acuerdo con el derecho internacional y la jurisprudencia de la Corte y otros tribunales internacionales.
Roncagliolo dijo que el fallo de la Corte pondrá fin a esta controversia jurídica y dará a Chile y Perú la oportunidad de dar "a toda América Latina un ejemplo de buena vecindad y de apego al derecho internacional".
"Debemos esperar con serenidad la culminación de este proceso y recibir con madurez el fallo que emita la corte", dijo.