¿Por qué Roux quedó con el agua?

PANAMÁ. El anuncio que finalmente hizo público el presidente de la República, Ricardo Martinelli, de que la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) se encargará de administrar temporalmente la Potabilizadora de Chilibre era tema de discusión desde antes que iniciara la crisis del agua en diciembre pasado.

El ministro para Asuntos del Canal, Rómulo Roux, confirmó a La Estrella que antes de la crisis el presidente ordenó la conformación de una comisión que se encargara de reestructurar el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales (IDAAN), descartando la posibilidad de una privatización. ‘Ya el presidente nos había pedido hacer una reestructuración que se encargue de cuidar los recursos hídricos’, sostuvo.

Para estos días, cuando deberían iniciar los estudios, arreciaron las lluvias que complicaron la situación, pero que fueron aprovechadas por la comisión para conocer de cerca el comportamiento del lago Alajuela y su impacto en la potabilizadora.

A raíz de esto, el 9 de enero el jefe del Ejecutivo hizo público el nombramiento de la comisión especial encargada de buscar una alternativa de solución al problema del agua, encabezada precisamente por el ministro para Asuntos del Canal.

¿Conocía el abogado Roux los problemas de las plantas potabilizadoras? ¿Por qué no dirigió la comisión del agua el ministro de Salud, Franklin Vergara, o el director del IDAAN en ese entonces, Manuel González Ruiz? ¿Es posible que existiesen conflictos de intereses entre el ministro Roux y la empresa Biwater?

VIEJOS CONOCIDOS

La particularidad del tema no queda allí, y es que el ministro del Canal también es socio de la firma de abogados Morgan & Morgan, pese a que desde el 1 de julio de 2009 aparece en el portal electrónico de la firma en licencia tras su nombramiento como ministro de Estado.

Y es que esta firma internacional de abogados es justamente la representante legal de la empresa Biwater Internacional Limited, encargada del diseño y construcción de la Planta Federico Guardia Conte, cuya auditoría, a cargo del ingeniero colombiano Jorge Arboleda Valencia, arrojó una serie de deficiencias e irregularidades en el cumplimiento del contrato. Para entonces, Roux ejercía en la firma Morgan & Morgan, en calidad de socio, y Biwater como cliente del bufete.

Frente a esto, surge la inquietud de si existen o no conflictos de intereses en el tema cuando justamente Roux se encarga de buscar solución al problema del agua, sin que se haya hecho presión para que la empresa cumpla con el contrato.

Paradójicamente, la administración del IDAAN, a cargo de Manuel González Ruiz, logró un acuerdo de conciliación con la empresa Biwater, pese a las inconsistencias en el contrato, para evitar un enfrentamiento con esta última. El caso se mantiene en el Tribunal de Contrataciones Públicas. La firma Morgan & Morgan, cuyo socio es el ministro de la ACP, sería el representante legal en este proceso.

Biwater Internacional Limited no ha ofrecido declaraciones a la prensa.

El presidente Martinelli no descartó la posibilidad de presentar una demanda contra Biwater para que se hagan los ajustes necesarios.

Los ex directores del IDAAN Juan Antonio Ducreux y José Amado III evitaron hablar de un posible tráfico de influencias, pero confirmaron los nexos de Morgan & Morgan con Biwater, supuesto responsable de incumplimiento en el contrato para el diseño de la planta.

Sobre los nexos, Rómulo Roux señaló que no existe interés alguno, ya que en este caso la comisión que coordina no es responsable por dirimir el conflicto entre IDAAN y la empresa. ‘Ese conflicto se encuentra en un proceso legal, dentro del cual se nombró un panel de expertos encargados de deslindar responsabilidades. Mi papel está exclusivamente enfocado, a corto plazo, en la solución de la crisis actual de falta de agua potable’.